WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Mayıs 2026

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/49 Esas - 2023/131 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2023/131 DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... (...) nezdinde 05.11.2008 tarihinde tescillenip 05.11.2018 tarihinden itibaren on yıl süreyle yenilenen, ... marka numaralı "..." markasının müvekkili ...’e ait olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu markanın tescil edildiği sınıf ve hizmetlerin ise, 20 ve 37. sınıftaki “Y...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/168 Esas KARAR NO: 2023/47 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, müvekkili ---------firmalarından -------- büyük doğrudan yabancı sermaye yatırımlarından biri olma niteliğini taşıyan, -------- markaları tescil ettirdiğini, ancak bu markaların, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 5/1 (a), (c), (d), 6/9 ve 18/1 maddeleri uyarınca tescil başvurusu yapılan sınıfl...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/73 Esas KARAR NO: 2023/48 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 28/04/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ----- ---- biri olduğunu, davacının ---- markasının sahibi olduğunu, bu davanın konusunu oluşturan markanın ise ----- yılında tescil edilmiş olan ----- markası olduğunu, davacının bu markalı ürünlerin üretimini ve satışını yaptığını, davalının ise görselleri sunulan ------- ürünün üretimini ve satışını yaptığını, davalı tarafından kullanılan marka ve ürün ambalajının davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etti...

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Sözleşmeden Kaynaklanan Hak İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- adına tescilli iken ---- İcra Müdürlüğü----- Sayılı dosyası ile icrai satışa çıkarılan ---- özel şekil), ----- şekil) ve ----- tescil numaralı markalar davacı müvekkil ile davalı yan arasında akdedilen 23.02.2015 tarihli protokol(ekte) gereğince yarı oranında ortak olmak şartıyla ihale sonucunda satın alındığını, icra süreçlerinin kolay yürütülmesi amacıyla yalnızca davalı adına ihaleye iştirak edilmiş v...

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/142 Esas KARAR NO: 2023/49 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2022 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ------ unvanı ile 10 yılı aşan üretimi boyunca sahip olduğu bilgi ve tecrübeyi müşterilerine özenle sunma gayretinde olan ve kurulduğu günden itibaren ----- konusunda üretim yapan; ----- faaliyet gösteren firmaların tüm ihtiyaçlarını karşılayabilecek------- sahip bir işletme konumuna geldiğini, ----- -- olmakla birlikte bir çok farklı amaçta ------- faaliyet göstermekte olup, kendisinin tasarlayarak...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili tarafından davalı taraf adına tescilli tasarımlardan doğan haklara ihlal edilmediğini, davalı tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığının açık olduğunu, davalıya ait tasarımla benzer tasarımların başvuru tarihinden çok daha önce kamuya sunulduğunu, dava dışı .... firmasının instagram hesabında davalıya ait işbu tasarımın birebir aynısının başvuru tarihinden çok daha önce kamuya sunulduğunun tespit edildiğini, hükümsüzlüğünü talep ettikleri tuvalet fı...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/186 KARAR NO : 2023/53 DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan 15/12/2022 tarihli duruşmasında, taraflardan gelen olmaması üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasındaki d...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/232 KARAR NO : 2023/52 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespit ve Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizce yapılan 15/12/2022 tarihli duruşmasında, davacı vekilinin gelmemesi, davalı vekilinin de yokluğunda davanın reddine karar verilmesi talebini içerir mazeret dilekçesi göndermesi üzerine dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen süreye rağmen dosyanın üç ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 150/5. Maddesi gereğince davanın açılmamı...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2023/88 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin uzun yıllardan beri sahibi ve yetkilisi oldukları "... Tic. Ltd. Şti." firması ile züccaciye sektöründe faaliyet gösteren ve sektörünün bilinen ve tanınan bir firması olduğunu, müvekkillerinin ürünlerini "...." ve diğer maruf markaları ile satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilleri tarafından TPMK nezdinde .... tescil numarası ile tescillenen (1) F...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/87 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket halen 20 çalışanı ve yıllık takriben 50.000.000,00-TL cirosu, adına tescilli 8 markası ve 50'yi aşkın faydalı model tasarım başvurusu bulunan sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin TPMK nezdinde ... başvuru numaralı tescilli tasarımın maliki olduğunu, davalı taraflar müvekkilin sektörel anlamda müşteri kitlesi nezdinde aranır...

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/29 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2023 Davacı vekili tarafından 02/03/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı Kurum tarafından tanzim edilmiş olan ..... sayılı 24.12.2018 tarihli 3728,80 TL bedelli fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olduğunu, Söz konusu fatura alacağına dair müvekkili alacaklı Kurum tarafından başlatılan icra takibine (..... - İzmir ... İcra Dairesi ) davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, Davaya konu alacak miktarını karşılayacak kadar , davalının taşınır/taşınmaz ma...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/591 KARAR NO : 2023/86 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/11/2021 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYADA - DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin TPMK'da kayıtlı ..,..,..,..,...,... tescil numaralı ..., ..,...,.... markalarının sahibi olduğunu, 04 ve 10.sınıflarda faaliyet gösterdiğini, davalının, müvekkili markalarını taklit ettiğini, markayı veya ayırt ed...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2023/84 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 06/10/2010 tarihinde kurulduğunu, bu tarihten itibaren marka başvurusu yaptıkları ... esas unsurlu markalar ve bu markaların içerdiği ürünler için yurt genelinde, çok geniş kitlelere ulaşılan görsel ve işitsel medyada reklam ve tanıtım programları hazırladığını, tanınmış marka haline geldiğini, .....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2023/83 DAVA : Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "..." markasının ... nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, ayrıca tanınmış marka olarak da "..." kayıt ve tescilinin mevcut olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının bulunduğu likit rujlar, müvekkilinden izin alınmadan taklit edildiğini ve piyasay...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/215 KARAR NO : 2023/82 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin çeşitli sporlar için ürünler ürettiğini, dünyaca ünlü ve tanınmış markaların sahibi olduğunu, TürkPatent nezdinde tescilli markaları olduğunu, davalıya ait olduğu öne sürülen işletmede müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunuld...