11. Hukuk Dairesi         2025/1785 E.  ,  2025/2337 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/83 Esas, 2025/156 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, satım sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların tacir sıfatının bulunmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3 hükmü uyarınca gerek...

11. Hukuk Dairesi         2025/1861 E.  ,  2025/2345 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2024/7 Esas, 2025/2 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlığın niteliği avukatlık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dair verilen hakem kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili dairey...

11. Hukuk Dairesi         2025/1894 E.  ,  2025/2350 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ: Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği araç kasko poliçesinden kaynaklı tazminat ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderil...

11. Hukuk Dairesi         2025/1840 E.  ,  2025/2341 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3. hükmü uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek ...

11. Hukuk Dairesi         2025/1791 E.  ,  2025/2340 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, iş sağlığı ve güvenliği işini konu alan hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple...

11. Hukuk Dairesi         2025/1862 E.  ,  2025/2346 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2024/5 Esas, 2025/1 Karar 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği sporcu sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine dair verilen hakem kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili ...

5. Hukuk Dairesi         2024/13207 E.  ,  2025/4772 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/890 Esas, 2024/245 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2024 Tarihli ve 2024/1439 Esas, 2024/1648 Karar Sayılı Kararı Murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... Mahallesi ... Sokak No:3 İç Kapı No:16 .../Yalova olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/10/2024 Tarihli ve 2024/890 Esas, 2024/245 Karar Sayılı Kararı Ret beyanında bulunan mirasçının, oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dosyanın Nazilli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşm...

5. Ceza Dairesi         2025/2001 E.  ,  2025/5287 K. "İçtihat Metni"Müddetnameye itiraz üzerine yapılan inceleme sırasında; Burhaniye İnfaz Hakimliğiyle Antalya 4. İnfaz Hakimliği arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, talebin niteliğine ve Antalya 4. İnfaz Hakimliği kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Burhaniye İnfaz Hakimliğinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/765 İnfaz Hakimliği Dosyası, 2025/1311 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle...

5. Hukuk Dairesi         2024/13206 E.  ,  2025/4771 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/1036 Esas, 2024/166 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2024 Tarihli ve 2024/138 Esas, 2024/169 Karar Sayılı Kararı Murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin ... Mahallesi 98. Sokak No:7 iç kapı no:3 .../Yalova olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/10/2024 Tarihli ve 2024/1036 Esas, 2024/166 Karar Sayılı Kararı Ret beyanında bulunan mirasçının, oturduğu yer mahkemesinin de yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle dosyanın Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmaz...

5. Ceza Dairesi         2021/10394 E.  ,  2025/5302 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/893 E., 2019/1166 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, 21.03.2008 tarihli mahkumiyet kararı ile hüküm tarihi arasında 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair durma süresi eklendiğinde...

5. Ceza Dairesi         2021/7721 E.  ,  2025/5306 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/215 E., 2016/196 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturabileceği ve bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 07.09.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı...

5. Ceza Dairesi         2021/7717 E.  ,  2025/5305 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/576 E., 2016/177 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 29.12.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/...

5. Ceza Dairesi         2021/10413 E.  ,  2025/5300 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/182 E., 2015/432 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 05.06.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi u...

5. Ceza Dairesi         2021/8277 E.  ,  2025/5307 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/794 E., 2016/535 K. SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, açılan kamu davasına 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'ın katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma...

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/613 Esas KARAR NO: 2025/575 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/796 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/02/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının saklayanı olduğu davacıya ait malların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacıya aynen iadesi talebiyle açılacak...