YARGITAY ISTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1061 Esas
KARAR NO : 2025/856
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2025
KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Dava şartı arabuluculuk sürecinin --------- dosyasından anlaşamama olarak sonlandığını, sigorta şirketine dava öncesi başvurusu yapıldığını, davacı müvekkilinin -------- markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı yanın -------- plakalı aracın Imms poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin müvekkili şirketin sahip olduğu -------- plaka sayılı aracın sigorta şirketinin sigortalısı -------- plakalı araç arasında 08.04.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, -------- plakalı araçtaki maddi hasar nedeniyle davacı müvekkilinin şirket aracı yönünden mezkur kaza nedeniyle pert tazminatı meydana geldiğini, davaya konu trafik kazası sebebi ile gerek ilgili mevzuat gerekse de Yargıtay’ın Yerleşik İçtihatları kapsamında, davalı sigorta şirketinin haksız fiili neticesinde TTK ilgili maddeleri çerçevesinde davacı müvekkil şirketin zararını tazminle mükellef olduğunu, HMK 107. maddesi uyarınca müvekkile ait araçta meydana gelen zarar nedeniyle 1.000,00 TL Pert Tazminatı bedeli fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile toplamda 1.000,00 TL bedelinin kaza tarihinden itibaren ticari avans ile birlikte davalıdan tahsilini, arabulucuk süreci ve dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğu hususu göz önünde bulundurularak ön inceleme öncesi dosyanın usul ekonomisi kapsamında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davaya konu 08.04.2024 tarihinde meydana gelen kazaya karışmış olan -------- plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde 15.12.2023/2024 vadeli, -------- numaralı Motorlu Kara Taşıtları Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi sigortalısı olduğunu, ancak aşağıda ayrıntıları ile belirtilmiş olduğu üzere; ilgili kasko poliçesinin davacı yanın talep nedenini teminat altına almadığını işbu sebeple de taraflarının konu dosyaya ihbarında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket ile başvuran arasında bakiye pert bedelinin ödenmesine ilişkin arabuluculuk anlaşması yapılmış olduğunu, mutabık kalınan tutar Kasko-imm teminatı kapsamında başvuran vekilinin hesabına ödendiğini, başvurucunun başkaca hak ve alacağı kalmadığını, haksız davanın reddini, davanın müvekkili sigorta yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Mahkemeniz nezdinde görülen dosyanın sehven açıldığını, davacının alacak hakkından feragat ettikleri anlamına gelmemekle birlikte geri alma talep ettiklerini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Davacı vekilinin geri alma talebine muvafakat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin talepleri olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, 08.04.2024 tarihli trafik kazasına ilişin maddi tazminat talebi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 'nun 123. Maddesi "davacı hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmaması sayılmasına karar verilir." hükmüne amirdir.
HMK m 123'e göre davanın geri alınması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Davacının açılmamış sayılması, davanın açılmasıyla birlikte doğan tüm sonuçların ortadan kalkması anlamına gelmektedir. Bu durumda davaya ilişkin kayıt kapatılır ve bu karar usule ilişkin son karardır. Mahkemece verilen geri alma kararına kadar yapılan yargılamada oluşan kanaate göre haksız olduğu düşünülen tarafa vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri yüklenir. Dava devam ederken davacı vekili tarafından 09.12.2025 tarihinde davanın HMK m. 123 kapsamında geri alınması talebini içerir dilekçe sunulduğu, davalı vekilinin 10.12.2025 tarihli dilekçesinde geri almaya muvafakatleri olduğunu ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtir dilekçe sunduğu görülmüştür. Yargılamanın devamı esnasında davacı vekilince dilekçesi ile alacak hakkında feragat anlamına gelmemek kaydıyla davanın geri çekilmesi yönünde yazılı beyanda bulunulduğu, davalı vekilinin de geri çekilme talebini kabul ettiği yönünde yazılı beyanda bulunduğu, görülmekle, HMK 123 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi;
1-Geri alma nedeniyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine,
5-Davalı vekilinin talebi gereği vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun bulunduğu ve sonuç alınamadığı nazara alınarak, arabuluculuk ücretinin haklılık oranlarına göre taraflardan alınıp hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekiyor ise de arabuluculuk dosyasında sarf kararı bulunmadığından arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından davacıdan dava ya da takip yolu ile tahsil edilmesinde muhtariyetine,
Dair, talep eden yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.11/12/2025