YARGITAY GAZIANTEP BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAIRESI

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : .
VEKİLİ :..
DAVANIN KONUSU :Tapu İptali ve Tescil (Koop GK İptaline Dayalı)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin .. yılı genel kurulunda adına kayıtlı bulunan ......parselde kayıtlı taşınmazı davalıya devrettiğini, ancak tapu devrine ilişkin .. kararının .. sayılı kararıyla iptal edilerek kesinleştiğini, dolayısıyla tescilin yolsuz hale gelmesi nedeniyle kanuna aykırı yapılan satış işleminin iptali ile dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, davacının davayı .. TL üzerinden açtığını, ancak gayrimenkulün değerinin yaklaşık ..milyon TL olduğunu, eksik harcın tamamlatılmasını istediklerini, müvekkilinin usulüne uygun genel kurul kararı ile gayrimenkulu devraldığını, müvekkilinin iyi niyetli malik olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
DAİREMİZ KALDIRMA KARARI: Dairemizin......tarihli kararıyla; davalı vekilinin müvekkiline yapılan ferdileştirme ve tahsis işleminin dayanağının, mahkemece bekletici mesele yapılan ve karara dayanak teşkil eden ..tarihli genel kurul kararı olmayıp, .. tarihli ferdileştirme işlemi olduğunu ileri sürdüğü, iptal edilen .......'ya yönelik davacı kooperatifin eldeki davasının da dayanağını oluşturan, yargılamanın yenilenmesi istemli ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda Dairemizin ...... sayılı kararında; kooperatif tarafından yapılan tahsisin ......Noterliği'nde kura çekimi ve kooperatif yönetim kurulu'nun.. tarihli kararı gereğince yapıldığı, iptali istenen hükmün verildiği davaya konu

genel kurul kararının ise .. tarihinde alındığı, tahsis edilen taşınmazların kooperatif yönetim kurulu tarafından .. tarihinde yapılan ferdileştirme işlemi ile tescil edildiği, kooperatif ana sözleşmesinin 64. maddesi gereğince kooperatif yönetim kurulunun kullanmaya elverişli olduğu tespit edilen işyerlerini teslime ve işyeri bedelinin ödenmesi ya da ödenmesinin güvence altına alınması kaydıyla mülkiyetinin devrine yetkili olması hususları dikkate alındığında davacıların .. tarihli genel kurul kararından etkilenmelerinin sözkonusu olmayacağı yönünde saptamalar yapıldığı, bu durumda davalı ...'a yapılan tahsise dayanak teşkil eden genel kurul ve yönetim kararları araştırılarak,..tarihli iptal edilen genel kurulun özellikle. maddesinin iptalinin eldeki davaya etkisi tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve yapılacak araştırma dairesinde oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği, davacı kooperatiften dava konusu üyeliğe davalıya ait bağımsız bölümün hangi işleme istinaden tahsis edildiği, ferdileştirmenin hangi belgelere dayalı gerçekleştirilerek tapunun verildiğinin açıklattırılması ve ilgili ..tescilin dayanağı ferdileştirme işlemlerine yönelik tüm bilgi ve belgelerin celbedilmesi; kur'a veya tahsisin dayanağı tüm bilgi ve belgelerin davacı kooperatiften istenmesi... tarihli genel kurul kararlarının iptalinin davalının tapusunun iptaline dayanak oluşturup oluşturmayacağının (gerekirse kooperatif kayıtları üzerinde kooperatifler alanında uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak) araştırılması gerektiği belirtilerek, eksik inceleme nedeniyle davalı ... vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a.(6) maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkemece; .. kaldırma ilamında belirtilen eksik hususların giderilerek mahkemece aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporunun ve davacı kooperatife ait tüm belgelerin incelenmesi neticesinde... tarihli genel kurul kararının iptalini ferdileşme işleminin iptaline dayanak oluşturmayacağı gerekçeleriyle ayrıca benzer mahiyetteki davacısı aynı olan davalısı farklı olan... Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, bilirkişi raporunda her ne kadar tarih bilgisi yanlış yazılmışsa da davalıya işbu taşınmazın tapusunun verilmesinden önce de .. tarihli YK'da açık bir şekilde ".. yılında yapılan olağan genel kurul kararı gereği ödemelerini eksiksiz yapan ortakların tapularının verilmesine" şeklinde karar verildiğini, taşınmazın . yılı .. toplantısında bedelinin ödenmesi suretiyle devrinin yapılması şeklinde karar alındığından alınan bu karara binaen de tapunun verilmesine karar verildiğini, bu .. kararıyla da .. yılı olağan .. atıf yapıldığını, fakat bilirkişi raporunda bunun değerlendirilmediğini, mahkemece bu çelişkinin giderilmediğini, öğretideki görüşler ve .. kararları dikkate alındığında .kararının iptalinin kooperatife ait taşınmazın tahsisine yönelik verilen kararı da geçersiz kıldığını, ..'nın kooperatif ve alıcı arasındaki taşınmaz tahsisinin hüküm ifade etmesini sağlayan tamamlayıcı unsur olduğunu, dolayısıyla . kararının sonradan iptalinin bu karara dayalı kooperatif adına alıcı ile yapılan sözleşmeyi de etkileyerek hükümsüz hale getireceğini, burada sadece tahsis işlemi etkilenmeyecek olup aynı zamanda tasarruf işlemi de etkileneceğini ve hükümsüz hale geleceğini, böylelikle alıcı adına tescil edilen taşınmazın mülkiyetinin kooperatife geri döneceğini, davalı taraf hali hazırda zaten kötü niyetli olup iyiniyetli olmasının dahi taşınmazın mülkiyetini kazanmasını sağlamayacağını, ayrıca davalı tarafın cevap dilekçesinde verdiği cevapların dışına çıkarak iddia ve cevaplarını genişletmekte olduğunu, HMK gereği bunun da kabulünün mümkün olmadığını, cevap dilekçelerinde müvekkilinin usulüne uygun genel kurul kararı ile gayrimenkulu devraldığını, davalı iyi niyetli malik olduğunu ifade etmişken yargılamanın ilerleyen aşamaların iddialarında değişikliğe gittiklerini belirterek davanın kabulü istemiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; ferdileştirme işlemine dayanak Kooperatif GK Kararının iptali nedeniyle ferdileştirme işlemi ile davacı Kooperatif üyesi olan davalı adına tapuya tescil edilen bağımsız bölüm tapu kaydının iptali ile davacı Kooperatif adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Kaldırma ilamımıza doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporu ve celp olunan bilgi belgelere göre; davacı kooperatifin iptal edilip kesinleşen ... hesap yılı genel kurulunun 9. maddesinde davaya konu taşınmazın peşin bedelle tahsisinin yapılmasına ve bu şartlar içerisinde tapunun verilmesine karar verildiği, dosya eki .. numaralı dosyanın içinde yer alan .. yevmiyeli . . Noterliği tarafından tanzim olunan düzenleme biçimindeki kur'a çekiliş tutanağının tetkikinde davalı ...'ın çekilişe katıldığı ve .. numaralı dairenin çıktığı görülmüştür. Hal böyleyken, davalıya tahsis edilecek iş yerinin .. tarihli . evvel.. tarihli kur'a çekimi ile belirlendiği ve ferdileşmenin buna göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki davacı tarafından tapunun tescili için tapu müdürlüğüne verilen ferdileşme listesinde tescilin ferdileşme ile ile yapılması talep edilmiştir.
Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde kooperatifin .. tarihli genel kurulda alınan peşin bedelle tahsis işlemi bir satış değil üyeliğe bağlı olarak üyelik hak ve vecibelerini yerine getiren üyeye tahsis işlemi olup, belirlenen bedel ise satış bedeli değil üyeye tahsise esas olmak üzere anasözleşmenin 61. maddesinde yer alan işyeri bedeli belirleme işlemi olduğu saptanmıştır. Bu nedenle tapu iptali ve tescili şartlarının oluştuğundan bahsedilemez.
Kaldı ki, aynı hukuki sebebe dayalı olarak..arihli aynı genel kurulun iptaline bağlı olarak dava dışı kooperatif üyesi . .. karşı açılan tapu iptali ve tescili davasında da, Dairemizce, davacı kooperatif tarafından davalıya yapılan satış öncesi geçerli bir genel kurul kararının olduğu, söz konusu genel kurul kararının sonradan iptal edilmesinin satışın yok hükmünde sayılmasını gerektirmeyeceği, davalının satın aldığı taşınmaz için ödeme yaptığı, taşınmazı fiilen kullandığı ve davalının kötü niyetli olduğunun davacı tarafından ispat edilemediği, genel kurul kararının iptalinin taşınmazı fiilen kullanan davalının iyiniyetini ortadan kaldıracak nitelikte olmamasına göre davanın reddinin doğru olduğu belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, .......tarihli kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
HMK'nın 355. maddesi kapsamında davacı vekilinin istinaf başvuru nedenleri ile sınırlı olarak dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucu, ilk derece mahkemesinin kararında ve gerekçesinde yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı ... vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda istinaf karar harcı alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından ayrıca vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara Dairemizce tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde kararın tebliğinden iki hafta içinde kararı veren BAM ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer BAM Hukuk Dairesi veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir...

...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
....
Üye ... *
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."