YARGITAY GAZIANTEP BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAIRESI

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : .
VEKİLİ :..
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar birleşen dava davalısı ... tarafından istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin açmış olduğu ....esas sayılı alacak davasında... davalı olduğunu, yargılama esnasında şirketin tasfiye sonucu kapanmış olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle taraflarına şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle işbu davayı ikame ettiklerini belirterek......'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle... aleyhine müvekkili tarafından... esas sayılı dava dosyası açıldığını şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle açılan şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, bunun üzerine .. esas sayılı dosyası ile ihya davası açtıklarını, işbu davada ise şirketin son tasfiye memuru olan ...'a karşı ihya davası açarak bu davada birleştirmek üzere taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle açılan davanın ..esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen şirketin tasfiye ve terkin işlemlerinin prosedüre uygun olarak yapıldığını, tasfiye süreci içinde herhangi bir kurumun veya şahsın alacaklı olduğu bahsiyle müdürlüklerine bir başvuru bulunmadığını, yasal prosedür gerçekleştikten sonra .. tarihinde şirketin kapanışına dair tescil işlemi yapıldığını, kapanış işlemlerinin de usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek davanın reddini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı tasfiye memuru ... davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m. 128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiş sayılmıştır.
YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Uyuşmazlık, TTK'nın 547. maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine yöneliktir. Ek tasfiyedeki amaç ihmal sonucu veya kasten bazı tasfiye işlemleri yapılmadan kapatılan anonim şirketin ticaret sicilinden silinmesiyle sonuçlanan tasfiyenin, tamamlanması için geri döndürülmesidir. Bu sebeple, ek tasfiye dava açılması ve mahkemenin gerekli tamamlayıcı işlemlerin yapılması için anonim şirketin yeniden tesciline karar vermesi gerekir (TTK m. 547). Ek tasfiye geçici bir önlemdir ve yapılması gereken işlem sonuçlandırılıncaya kadar devam eder. Bu kural TTK m. 547'de açıkça ifade edilmiştir. Dikkate alınmamış bir alacak için ek tasfiye başlatılmış ve bu bağlamda söz konusu alacağın geçerliliği dava konusu yapılmışsa veya ek tasfiye bir davanın sonuçlandırılmasını bekliyorsa, ek tasfiyeyi sonuçlandırma süresi uzar. Ek tasfiyeye bazı alacakları ihmalen veya kasten yazılmamış, dolayısıyla ilk bilançoya alınmamış, envanter hiç veya gereği gibi çıkarılmamışsa bu belgelerin ikisi veya eksik olan yeniden düzenlenir. Ek tasfiye alacakların eksikliğinden yapılıyorsa, mahkeme kararı sadece ek tasfiyeye özgülenir yoksa, alacağın geçerli olup muhakkak kabul edilmesi şeklinde yorumlanamaz. Tasfiye memuru alacağı reddedebileceği gibi, genel kurulda alacağın varlığını kabul etmeyebileceği gibi herhangi bir pay sahibi genel kurulun alacağın varlığına ve geçerliliğine ilişkin kararının iptalini veya butlanını dava edebilir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, ihyası talep edilen şirketin .. tarihinde tasfiye edildiği, bu bağlamda iş bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğuna kanaat getirilerek davanın mahkememizin.. esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmesi karşısında son tasfiye memuru ...'ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Birleşen dava davalısı ... istinaf dilekçesinde; ileri sürülen borç ile ihyası istenilen ...ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle şirketin ihyası kararının verilemeyeceğini bu nedenle de aleyhine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı 547'ye göre şirketin ihyası davasıdır.
Davacı şirketi dava dışı ...... olan alacağı için ......Esas sayılı dosyasında dava açmış, ancak bu şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamamıştır. Bu şirketin ihyasının talep edilmesinin nedeni .....açılan davada taraf teşkilinin sağlanması içindir. Davalı tasfiye memurunun ileri sürdüğü ...dosyasına konu borç ile ihyası istenilen...Şirketinin ilgisinin bulunmadığı maddi vakıası .. incelenecek olup bu davanın konusunu oluşturmamaktadır. Bu nedenle...görülmekte olan davanın esasına ilişkin olarak ileri sürülen istinaf talepleri kabul edilmemiştir.
İhyasına karar verilen şirket 6102 sayılı TTK hükümlerine göre tasfiyeyi yapılarak ticaret sicilinden kaydı silinmiştir. Bu nedenle yargılama giderlerinin tasfiye memuru aleyhine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu gerekçelerle davalının istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı ...'ın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. .

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."