YARGITAY GAZIANTEP BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAIRESI

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.
KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ :...
DAVALI : .
VEKİLİ :..
DAVANIN KONUSU : Kıymetli EVrak İptali (Çek İptali (hasımsız)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ...
YAZIM TARİHİ :...

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının uhdesinden bilgisi dışında çıkan kaybolan.. bankası . Şubesi . Seri No'lu Euro döviz cinsinden çeki, .. bankası . Şubesi . Seri No'lu USD döviz cinsinden çeki,.. bankası . Şubesi . Seri No'lu USD döviz cinsinden çeki, .. döviz cinsinden çeki, .. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 818. Maddesi; 757. Md atfı ve devamı gereğince ilgili hükümler doğrultusunda bahse konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Kıymetli evrak iptali veya çekin zayii edilmesi nedeniyle iptalini talep etme hakkı TTK'nun 757 madde hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca kıymetli evrak (bono, poliçe, çek) elinde çıkan kişi yani yetkili hamil bu davayı açma hakkına sahiptir. Davacı keşidecidir. Keşidecinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çek koçanlarının "kıymetli evrak" niteliğinde olmadığı, ilgili çek koçanlarının zayi olduğu hususunun tespiti amaçlı tespit davası niteliğinde davanın açıldığını, gerekçeli kararda yer verilen ve "keşidecinin" dava ikame edemeyeceği hususunun dava ile bir bağlantısı bulunmadığını, zira dava konusu çek koçanları keşide edilmediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, keşideci olan davacının eldeki davayı açma hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dosya kapsamı itibariyle davaya konu ve zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, keşideci olan davacının çek zayi iptal davası açamayacağı dikkate alındığında mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
27/05/2025

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."