YARGITAY ANKARA BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 24. HUKUK DAIRESI

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
24. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/753
KARAR NO : 2025/1074

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/02/2025
NUMARASI : 2023/789 E. 2025/132 K.

KARAR TARİHİ :28/05/2025
KARARIN YAZILDIĞI
TARİH :29/05/2025

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 27/05/2025 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
HMK'nun 307/1.maddesinde "Davaya son veren taraf işlemi olan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir", 309/1.maddesinde "Feragat, dilekçe ile yazılı veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır", 309/2.maddesinde "Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakat etmesine bağlı değildir." 309/4.maddesinde "Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır." 310/1.maddesinde "Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311/1.maddesinde "Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragatin iptali istenebilir" düzenlemeleri mevcuttur.
Dosya kapsamından davacı vekili Av. ...'ın 27/05/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirttikleri, 15/05/2023 tarihli vekaletnamede ise Av. ...'ın "davadan feragat yetkisi"nin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı vekili Av....'ın usulüne uygun "davadan feragat" talebi dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 28/02/2025 tarih, 2023/789 E., 2025/132 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA,
B-)1)Davadan feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
a)-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 12.543,89 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazla yatırılan 11.928,49 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
b)-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nın 6.maddesi gereğince 146.497,02 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
c)-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
d)-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talebi halinde ilgili taraflara iadesine,
II)-)İstinaf başvurusu nedeniyle yapılan harç ve masraflar yönünden;
1)-İstinaf başvurusu sırasında davacıdan alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davacıya iadesine,
2)-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1 maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere, 28/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Üye ...
e-imzalıdır

Katip ...
e-imzalıdır