YARGITAY ADANA BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 3. HUKUK DAIRESI

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/976 - 2025/1313
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/976
KARAR NO : 2025/1313

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2025
NUMARASI : 2025/73 D.iş, 2025/73 Karar

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 3- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat
TALEP : Adli Yardım Talebinin Kabulüne Karar Verilmesi

KARAR TARİHİ : 26/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2025

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/73 D. İş 2025/73 Karar sayılı dosyası ile verilen 12.02.2025 günlü kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
TALEP: Davacı vekili 01.11.2024 günlü dilekçesi ile; müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini karşılayabilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin henüz çocuk yaşta olduğunu, müvekkilinin ve ailesinin adına herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, iş bu dava için gerekli harç, bilirkişi ücretleri, delil, tanıkları ve tebligat için maddi gücünün bulunmadığını, bu nedenle adli yardım talebinin kabulü ile, yargılama harç ve giderlerinin adli yardım kapsamında karşılanmasını talep etmiştir.
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebi isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin 03/02/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile; davacının şuan çalışmadığını, daha ilkokula gittiğini, davacı adına taşınmaz malvarlığı olmadığını, davacının aracının olmadığını, davacının banka hesabı bulunmadığını, ... Muhtarlığı Yoksulluk Belgesini de ekte sunduğunu, davacının işbu dava için gerekli olan harç, bilirkişi ücretleri, delil, tanıklar ve bir çok tebligat gideri için maddi gücü söz konusu olmayıp adli yardım talebimizin kabul edilmesi ile yargılama harç ve giderlerinin adli yardım kapsamında karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMECE 12.02.2025 GÜNLÜ 2025/73 D. İŞ, 2025/73 KARAR SAYILI KARAR İLE; davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine itirazının reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; ; müvekkilinin henüz çocuk yaşta olduğunu, ilkokula gittiğini ve çalışmadığını, üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz herhangi bir mal varlığının bulunmadığın, işbu dava için gerekli olan harç, bilirkişi ücreti, delil, tanık vs. giderleri ödeyecek maddi gücünün bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını ve yargılama harç ve giderlerinin adli yardım kapsamında karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/1195 Esas sayılı dosyasında açmış olduğu davada adli yardım talebinde bulunmuş, işbu dosyada mahkemece 09/01/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebi isteminin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/73 D. İş, 2025/73 Karar sayılı 12.02.2025 günlü kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine itirazının reddine karar verilmiş, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de,
İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341. maddesinde düzenlenmiştir.
Buna göre;
" İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:
a) Nihai kararlar.
b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir.
Buna göre, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/73 D. İş, 2025/73 Karar sayılı 12.02.2025 günlü adli yardım talebinin reddine dair karara yönelik yapılan itirazın reddine ilişkin olarak verilen kararın HMK'nın 341. maddesi gereğince istinafa tabi arar kararlardan olmadığı, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/73 D. İş, 2025/73 Karar sayılı kararının yasa gereği kesin karar niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1. ve 352/1. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/73 D. İş 2025/73 Karar sayılı 12.02.2025 günlü kararı istinafı kabil bir karar olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/1 ve 352/1-b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep ve istek halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sy. HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26.05.2025

Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır