YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI

9. Hukuk Dairesi         2025/7129 E.  ,  2025/8619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1167 E., 2025/1830 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi
SAYISI : 2024/566 E., 2025/48 K.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Şubat 2009- Ocak 2015 tarihleri arasında ... Termik Santral İşletmelerinde çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini, aylık ücretinin 890,00 TL olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, fazla çalışma yapıldığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı hâlde karşılığının ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerinin ise kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ... Termik Santralinde hizmet alımı yoluyla genel temizlik, lokanta ve kalorifer işletmeciliği gibi alanlarda çalıştığını, işlerin anahtar teslimi iş olduğunu, davacı ile arasında hukuki bir bağın olmadığını, işçi alımlarında söz hakkı olmadığı gibi işten çıkarılmasında da söz sahibi olmadığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı işyerinde 5 yıl 10... gün çalıştığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından bekletici mesele yapılan ... 39. İş Mahkemesinin 2016/365 Esas, 2017/26 Karar sayılı dava dosyasında muvazaanın kesinleştiği, kesinleşen karara göre davacının fesih tarihindeki ücretinin 98,77 TL olarak kabul edilmesinin yerinde olduğu, davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği hususunun ispatlanamadığı, davacının bakiye kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne karar verilmesinin yerinde görüldüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kesinleşen mahkeme kararına istinaden ücret tespiti ve hesaplamaların dosya kapsamı ile örtüştüğünün anlaşıldığı gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davalının ihale makamı olduğunu,
2. ... Termik Santralinin davacı işçinin işten çıkarıldığı tarih olan 12.01.2015 tarihinde davalıya ait olmadığını, özelleştirilerek devredilmiş olduğunu,
3. Davacıyla hukuki bağlarının bulunmadığını,
4. Davacının alacaklarından davalı İdarenin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı İdarenin sorumluluğuna ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.