YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/16129 E.  ,  2025/3476 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2894 E., 2023/2436 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile;
1Sanıklar ... ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2-Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan/suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2023/2894 Esas, 2023/2436 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile deliller tartışılmadan karar verildiğine ilişkindir.
2 Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme üzerine karar verdildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, savunma hakkını kısıtlandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve esas bakımından incelenmediğine, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya kapsamına göre; iletişimin tespiti ve ifade tutanaklarından 19.07.2020 günü, dava dışı sanık ...'in, sanıklar Amine ve ...'dan aldığı uyuşturucu maddeyi, kullanıcı ...'a sattığı; 17.09.2020 günü, sanıklar ... ve ...'nın, kullanıcı ...'a uyuşturucu madde sattıkları, sanık ...'ın ayrıca kullanıcı Ümit'e uyuşturucu madde sattığı şeklindeki iddialara ilişkin olarak;
1Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip ve olay tutanakları içeriği, tanık ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Sanıklar Amine ve ... ile dava dışı sanık ... arasında geçen tape kayıtlarının tespiti üzerine yapılan bir fiziki takibin olmadığı, 19.07.2020 günü, ...'in kullanıcı ...'a sattığı uyuşturucu maddenin, sanık ... ile diğer sanık ... tarafından verildiğine ilişkin, sanık ...'nin savunmasının aksine, ...'in soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.
3Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 17.09.2020 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığın 17.09.2020 tarihinde kullanıcı ...'a uyuşturucu madde sattığı olay ve fiziki takip tutanağı, iletişimin tespiti kayıtları, sanıklar ... ve ...'nın aşamalardaki savunmaları, tutanak mümzilerinin beyanları ile sabit ise de, sanığın 19.07.2020 tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davası yönünden; sanığın savunmasının aksine, ...'in kullanıcı ...'a sattığı uyuşturucu maddenin, sanık ... ile diğer sanık ... tarafından verildiğine ilişkin, ...'in soyut beyanı dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın 19.07.2020 tarihli eylemden beraatine karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR
1Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 29.12.2023 tarihli ve 2023/2894 Esas, 2023/2436 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
2Sanıklar Amine ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 29.12.2023 tarihli ve 2023/2894 Esas, 2023/2436 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.