YARGITAY 8. CEZA DAIRESI

8. Ceza Dairesi         2024/16128 E.  ,  2025/3475 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2657 E., 2023/3472 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2021/375 Esas, 2023/170 Karar sayılı kararı ile;
1-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3. maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/2657 Esas, 2023/3472 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1-Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 07.11.2024 ve sonrasında gönderdiği dilekçeler, ardından tercüman huzurunda 25.04.2025 tarihinde alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2-Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Dosya kapsamına göre; 18.10.2020 günü, sanıklar ... ve ...'ın içinde bulunduğu aracın durumundan şüphelenilerek durdurulduğu ve yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin koşulları oluşmadığı halde, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, telefon inceleme tutanağı, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün ve sanıklar hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
1-Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.12.2023 tarihli ve 2023/2657 Esas, 2023/3472 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.