YARGITAY 6. HUKUK DAIRESI

6. Hukuk Dairesi         2025/1472 E.  ,  2025/3765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2022/44 E., 2023/435 K.

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü :

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin peşin bedelli üye olduğunu, davalı kooperatif ile davacının babası arasında imza edilen 21.10.2002 tarihli protokole göre kooperatifin davacının babasına ya da göstereceği 3 kişiye üyelik tahsis edeceğini ve herhangi bir bedel talep edilmeyeceğini, müvekkilinin üyelik kaydının yapıldığını, müvekkilinin davalı kooperatifin borcu bulunmadığını, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 07.10.2015 tarihli kararı ile ihraç kararının kanuna, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle ihraç kararını iptaline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Mahkemenin 07.10.2015 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalı tarafa usulünce tebliğ edilmeksizin yargılamaya edilmesinin HMK'nın 281/1 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihraç kararına dayanan ihtarnamelerdeki borç tutarının ayrıntılı ve ait oldukları dönemi belirtir şekilde olması gerektiğine uyulmadığı, iki ihtar arasındaki talep edilen aidat borcu farkının izah edilmemesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
a.Hatalı ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulduğunu,

b.Davacının peşin ödemeli ortak olmadığını,

c.İhtarnamelerin yasaya ve hukuka uygun olduğunu aradaki 3.000,00 TL'lik farkın mevcut aidat alacağının artmasından kaynaklandığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.