YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2025/7475 E.  ,  2025/15570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2711 E. 2025/1365 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... tarafından sunulan 30.06.2025 tarihli dilekçede temyiz başvurusundan açıkça feragat edilip kararın kesinleşmesinin talep edildiği belirlenmiştir.
Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle, deliller toplanmadan eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, sanığın telefonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın herhangi bir maddi menfaatinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine ve kararın bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Göçmenlerin beyanları, sanık savunması, olay ve teşhis tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış,
Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, birinci kez tekerrür hükümleri uygulanmasına karşın "sanık hakkında daha önce de tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından 5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmesi
dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin
Sanığın 30.06.2025 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulandığı bölümden, "sanık hakkında daha önce de tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından 5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi uyarınca sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.10.2025 tarihinde karar verildi.