YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2025/6315 E.  ,  2025/15134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/356 E., 2025/241 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir.
2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin, mağdur olan göçmenlerin dinlenilmediğine, somut olayda 5271 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesine uygun davranılmadığına, sistemdeki verilerin imajlarının sanık veya vekiline verilmediğine, hukuka aykırı olarak sanığın telefonuna el konulduğuna, sanığın özel kast ile hareket ettiğine dair delil olmadığına, suçun unsurları ile, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen nitelikli halin oluşmadığına, teşdiden ceza tayini ve sanığın tutukluluğunun devamına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın kuzeni olan ...'in eylemlerinden habersiz olarak yanında bulunması nedeniyle cezalandırıldığına, diğer sanıkların hiçbiri ile iştirak iradesinin bulunmadığına, ortak whatsapp grubunda olmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.
3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, ortak olarak, sanığın yolcuları bir yerden bir yere nakletmede görevli olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, göçmenlerin yurt dışına çıkmasına yardım etmediğine ve bunun için bedel almadığına, whatsapp kayıtlarının bulunmadığına, taşıdığı kişilerin on yıldır Türkiye'de oturan ve Türkçe'yi çok iyi konuşan kişiler olduğuna, bu nedenle bu kişilerin sınırdışı edilmediğine, bunların Yunanistan'a kaçacağının varsayım olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, arama, el koyma, cep telefonu kayıtlarından kopya çıkarılmasına ve metin haline dönüştürülmesine ilişkin sulh ceza hakimliği kararı sonucunda elde edilen sanıkların ortak whatsapp görüşme kayıtları, PTS kayıtları, bilirkişi raporu, göçmen şahısların beyanları ve sanıkların savunmaları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Bodrum 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.10.2025 tarihinde karar verildi.