YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2025/3457 E.  ,  2025/8481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4438 E., 2024/3550 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER :Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: kararın gerekçesiz olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, göçmenler kovuşturma aşamasında dinlenilmeyerek ve diğer lehe deliller toplanılmayarak eksik inceleme sonucu karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ve silahların eşitliği ilkesi ile adli yargılanma hakkının ihlal edildiğine, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak karar verildiğine, nitelikli hallerin somut olayda gerçekleşmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, uzun süren tutukluluk hali, tüm delillerin toplanması ve delilleri karartma ihtimali bulunmadığından sanığın tahliye edilmesi talebine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığından ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesi gereğince beraat hükmü verilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına,uzun süren tutukluluk hali, tüm delillerin toplanması, delilleri karartma ihtimali bulunmaması, sanığın sabit ikametgah sahibi olması nedeniyle tahliye edilmesi talebine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: ''şüpheden sanık yararlanır'' ilkesinin ihlal edildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, göçmenler kovuşturma aşamasında dinlenilmeyerek ve hukuka aykırı delillere dayanılarak birinci celsede karar verdiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yerinde olmadığına, tutukluluğa ilişkin şartlar oluşmadığından, kaçma ve delileri karartma şüphesi bulunmayan sanığın tahliyesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları, göçmelerin beyanları, kolluk tutanakları, pts kayıtları, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine, 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesinin uygulanmasına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, silahların eşitliği ve adil yargılanma hakkının ihlalini doğuracak şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.05.2025 tarihinde karar verildi.