YARGITAY 4. CEZA DAIRESI

4. Ceza Dairesi         2025/2358 E.  ,  2025/8284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2945 E., 2024/2678 K.
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde;
Malen sorumlunun yokluğunda verilip 06.02.2025 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 03.03.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu,
Sanık ... müdafiince ileri sürülen temyiz isteminden sonra sanık ve müdafii tarafından sunulan 11.12.2024 ve 18.03.2025 tarihli dilekçelerle temyiz başvurusundan açıkça feragat edip kararın kesinleşmesini talep ettikleri,
Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ile tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'a yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 79/2. maddede düzenlenen nitelikli hallerin mevcut olup olmadığının tartışılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Malen Sorumlunun Temyiz İstemi Yönünden
Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararına yönelik malen sorumlunun temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.05.2025 tarihinde karar verildi.