YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2025/9389 E.  ,  2025/16224 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/244 E., 2023/395 K.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/69780 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 27/03/2023 tarihli ve 2022/8874 esas, 2023/2643 karar sayılı ilâmında yer alan, "...Her iki suçun da ilk iddianamenin düzenlendiği 17.05.2018 tarihinden önce işlendiği ve eylemler arasında hukuki kesinti olmadığı, sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı nitelikte olduğu dikkate alınarak, eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesi ve sanık hakkında tek bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilip 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle cezanın artırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosyalar kapsamına göre; Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2023 tarihli ve 2023/14 esas, 2023/393 sayılı dosyasındaki suç tarihinin 25/03/2022, iddianame düzenleme tarihinin 03/01/2023 olduğu, Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2023 tarihli ve 2023/244 esas, 2023/395 sayılı dosyasındaki suç tarihlerinin 03/08/2022 ve 13/05/2022, iddianame düzenleme tarihlerinin ise 05/04/2023 ve 10/04/2023 tarihleri olduğu, her iki dosyadaki suçların da Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 05/10/2023 tarihli ve 2023/14 esas, 2023/393 sayılı dosyası kapsamında düzenlenen ilk iddianamenin düzenlenme tarihi olan 03/01/2023 tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 25/03/2022 tarihli eylem için ayrı, 03/08/2022 ve 13/05/2022 tarihli eylemler için ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında, katılan kurumun müşteki olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına ve UYAP üzerinden yapılan incelemelere göre; hükümlü hakkında aynı adreste tutulan birden fazla kaçak elektrik tutanağından dolayı ayrı ayrı davaların açılıp yargılamaların yapıldığı, buna göre kanun yararına bozma talebine konu dosyada, hükümlü hakkında 03.08.2022 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2023 tarihli iddianamesiyle açılan dava, Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/244 Esas sayılı dava dosyasında derdest iken hükümlü hakkında 13.05.2022 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçundan cezalandırılması istemiyle Alaplı Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.04.2023 tarihli iddianamesiyle dava açıldığının ve bu davada, Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/264 Esas, 2023/241 Karar sayılı kararı ile dosyanın Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/244 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğinin, bu birleştirme kararı sonrası hükümlü hakkında Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin, suç tarihlerinin 13.05.2022 ve 03.08.2022, iddianame tarihlerinin ise 05.04.2023 ve 10.04.2023 olduğunun, mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin, yine hükümlünün Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Kanun'un 163/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin, anılan dosyada suç tarihinin 25.03.2022, iddianame tarihinin ise 03.01.2023 olduğunun, anılan hükmün de istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; yukarıda anlatılan her iki dosyada da atılı suçların 03.01.2023 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, buna göre eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında işleyen hükümlü hakkında tüm eylemleri ile ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/393 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmü istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleştiğinden, anılan dosyanın incelemeye konu dosya ile birleştirme olanağı bulunmamakla birlikte, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının ardından istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/393 Karar sayılı dosyasındaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli ve 2023/244 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.