YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2025/10215 E.  ,  2025/16221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/452 E., 2013/422 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2014/25808 Esas, 2016/5380 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.07.2025 tarihli ve KD-2025/73036 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan ilâmdaki suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle anılan ilâmın tekerürre esas alınamayacağı, ayrıca sanığın adlî sicil kaydına göre başkaca tekerrüre esas alınabilecek bir hükümlülüğünün de bulunmadığı belirtilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi nedeniyle onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık hakkında mahkemece tekerrüre esas alınan Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2011 tarihli ve 2011/31 Esas, 2011/783 Karar sayılı kararına konu suçun işlendiği 09.08.2010 tarihinde sanığın onsekiz yaşından küçük olduğu belirlenmekle; buna göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/5. maddesinde "Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz." şeklinde yer alan hüküm uyarınca anılan kararın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının bu bakımdan yerinde olduğu sonucuna varılmış, ancak sanığın adlî sicil kaydında bulunup 03.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2013 tarihli ve 2012/827 Esas, 2013/255 Karar sayılı kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün tekerrüre esas alınabileceğinin dikkate alınmadığı anlaşıldığından, hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin kısım çıkarılarak Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilip 03.06.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılan -görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 7 ay 15 gün hapis cezasına dair- hüküm tekerrüre esas alınmak suretiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi gereği Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2014/25808 Esas, 2016/5380 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Tarsus 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2013 tarihli ve 2013/452 E., 2013/422 K. sayılı kararının, Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, İtirazname’ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümden tekerrüre ilişkin kısım çıkarılarak, yerine "Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2013 tarihli ve 2012/827 Esas, 2013/255 Karar sayılı ilâmı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan 7 ay 15 gün hapis cezası tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.