YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2025/256 E.  ,  2025/4991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4580 E., 2024/4537 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca "Esastan Ret" kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık hakkında yaşanan kazaya ilişkin olarak bilinçli taksir şartlarının oluşmadığına, kazanın alkole bağlı olmayıp mekanik arızadan kaynaklandığına, kusur durumuna, tayin edilen cezaya, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın yetersiz olduğu ve arttırılması gerektiğine, bilinçli taksirden en üst orandan artırım yapılması gerektiğine, cezanın sadece alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi kabul edilemez olduğuna ve arttırılması gerektiğine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 17:50 sıralarında, 2 saat 10 dakika sonra yapılan ölçüm sonucuna göre 1,10 promil alkollü vaziyette olan sanık sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Afyonkarahisar ili istikametinden ...'ya meskun mahalde, 110 km/s hız sınırı olan üç şeritli bölünmüş asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip gidişine göre sol tarafında bulunan orta refüjü aşarak karşı istikamet yol bölümüne geçtiği esnada, aracının ön kısımları ile, karşı istikamette seyreden ölen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı otomobilin ön kısmının çarpışmaları sonucu, sürücü ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'in öldüğü, katılan ...'in ise basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı olayda; Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 04.07.2024 tarihli raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, 1,10 promil alkollü vaziyette kazaya neden olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet veren sanığın sürücü belgesinin alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken, hakkaniyete aykırı olacak şekilde 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmesi gerekçesi ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.05.2025 tarihinde karar verildi.