YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2025/3920 E.  ,  2025/14403 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2007/67 E., 2011/134 K.
SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen ortadan kaldırma hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "ORTADAN KALDIRILMASINA" ibaresinin çıkartılarak yerine, "5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen ortadan kaldırma hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İştirak iradesi ile hareket eden sanıklara yüklenen eylemin sübutu halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 339/1. maddesinde düzenlenen suça vücut vereceği ve lehe olan 765 sayılı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, ortadan kaldırma kararları verilmesi yasaya aykırı, bununla birlikte; UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre, sanıklardan ...'ün hükümden sonra 30.12.2010, ...'in 10.05.2013, ...'in 18.09.2016, ...'in 13.07.2019, ...'ın 11.04.2012, ...'ın 28.05.2020, ...'nin 21.11.2022, ...'un 21.08.2015, ...'un 29.12.2015, ...'ın 08.02.2016, ...'ın 10.01.2013, ...'nın 24.08.2012, ...'in 16.06.2022, ...'un 28.07.2013, ...'ın 17.05.2014, ...'un 25.01.2023, ...'ın 21.01.2023, ...'ın 08.06.2019, ...'ın 10.12.2018 ve ...'ın 09.10.2025 tarihlerinde vefat ettikleri anlaşılmış olup katılan vekilinin temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise; kamu davasının ölüm nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.11.2025 tarihinde karar verildi.