YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2022/5099 E.  ,  2025/14231 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/52 E., 2021/717 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen nitelikli hâlde sanığın hapis cezası yanında adli para cezası ile de cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde neticeten sadece hapis cezası ile cezalandırılması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Adli emanetin 2006/2279 sırasında kayıtlı izmarit, altı adet kıl örneği, kan örnekleri ve dört adet kan lekeli kağıdın imhasına karar verilmesi gerekirken dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi, yine dosya kapsamından şikayetçiye ait araçta ele geçen iki adet anahtarlık, madeni para, ... plakalı araca ait veresiye fişinin sanığa ait olup olmadığı anlaşılmadığından söz konusu emanet eşyaların sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken sanığa iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının emanet eşyalara ilişkin beşinci ve altıncı paragrafların çıkartılarak yerlerine sırasıyla "Adli emanetin 2006/2279 sırasında kayıtlı izmarit, altı adet kıl örneği, kan örnekleri ve dört adet kan lekeli kağıdın imhasına, bir adet mermi çekirdeği ve araç üzerinden alınan parmak izlerinin ise dosyada delil olarak saklanmasına," ve "Adli emanetin 2006/2279 sırasında kayıtlı iki adet anahtarlık, madeni para, ... plakalı araca ait veresiye fişi, bir adet sağlık belgesi ve bir adet vizite kağıdının sahiplerine iadesine," ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.