YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2025/3529 E.  ,  2025/8134 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/578 E., 2025/722 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Mahkûmiyet kararına ilişkin gerekçeye katılmadığına,
2. 10.02.2020 tarihli olayda diğer iki sanığın soyut beyanları dışında sanığın suça katıldığına dair dosya içerisinde somut bir delil olmadığına,
3. Soyut iddialara ve varsayımlara dayandırılarak sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabul edildiğine,
4. Somut delil bulunmadan kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
5. Sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilmediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Sanığın içerisinde bulunduğu araç hukuka aykırı bir şekilde arandığına, elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına,
7. Sanık hakkında lehe tüm yasal ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun ... sırasında kayıtlı 17 adet vücut izi ile aynı emanetin ... sırasında kayıtlı 49 adet kilitli poşet hakkında talep halinde mahalli mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 43/1. maddeleirnin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2024 tarihinde karar verildi.