YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2025/348 E.  ,  2025/4825 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4103 E., 2024/2538 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
(sanıklar ... ve ... hakkında)
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
(sanık ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu,
temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin sabit olmadığına , suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,
3. Lehe indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları, kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olup, 5275 sayılı CGTİHK'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, sanığın (hükümlünün) koşullu salıverilmeden yararlanamamasına ilişkin düzenlemenin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki düzenleme ile çatışmadığı dikkate alındığında, Tebliğnamedeki, sanık ... hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve yerine 5275 sayılı CGTİHK' nın 108/3. maddesi uyarınca ihtarda bulunulması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'nın temyiz sebepleri
yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2025 tarihinde karar verildi.