YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2024/755 E.  ,  2025/8619 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/255 E., 2019/98 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 26.03.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.12.2023 tarihli ve 2023/27875 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB - 2024/774 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB - 2024/774 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın incelemeye konu 30/01/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 24/01/2018 tarihli ve 2018/926 sayılı iddianamesiyle kamu davası açıldığı ve Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, anılan kararın kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği anlaşılmış ise de;

Sanık hakkında, daha evvel 13/03/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2016 tarihli ve 2016/2605 soruşturma sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesini müteakip, sanığın yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmiş olduğundan bahisle hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonunda, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/07/2017 tarihli ve 2017/52 esas, 2017/432 sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan incelemeye konu dosyada, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/255 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 30.01.2018 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2018 tarihli ve 2018/2638 Soruşturma, 2018/1082 Esas, 2018/957 sayılı iddianamesi ile Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce 06.04.2016 tarihinde 2016/2605 sayılı soruşturmada kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ısrar nedeniyle açılan kamu davasında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/52 Esas, 2017/432 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, bu nedenle 06.04.2016 tarihli erteleme kararının geçerli olduğunun belirtildiği,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 28.02.2019 tarihli ve 2018/255 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Dayanak alınan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2017/52 Esas, 2017/432 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 13.03.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2016 tarihli ve 2016/2605 soruşturma sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

2. Yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2017 tarihli ve 2016/2605 Soruşturma, 2017/201 Esas, 2017/174 sayılı iddianamesi ile Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2017/52 Esas, 2017/432 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, beraat kararının istinaf edilmeksizin 08.09.2017 tarihinde kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Sanık hakkında aynı nev'iden suçları nedeniyle;

1. 02.07.2017 tarihli aynı nev'iden eylemi nedeniyle Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 06.09.2017 tarihli ve 2017/7986 Soruşturma, 2017/2373 Esas, 2017/1944 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, 24.12.2017 tarihli aynı nev'iden eylemi nedeniyle Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2018 tarihli ve 2018/926 Soruşturma, 2018/300 Esas, 2018/261 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davası ile birleştirilmesinden sonra yapılan yargılama sonucunda, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarihli ve 2017/472 Esas, 2018/161 Karar sayılı kararı ile, sanığın 13.03.2016 tarihli eylemi nedeniyle TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 24.12.2017 tarihli eylemi nedeniyle TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 02.07.2017 tarihli eylemi nedeniyle eylemin erteleme kararının ihlali olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ceza verilmesine yer olmadığı kararının 07.03.2018 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, mahkûmiyet kararları yönünden yapılan istinaf incelemesinde, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.05.2018 tarihli ve 2018/966 Esas, 2018/1071 Karar sayılı kararı ile; 13.03.2016 tarihli eylemden verilen mahkûmiyet kararının, mükerrer dava olması nedeniyle "kamu davasının reddine" karar verilerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, 24.12.2017 tarihli eylemden verilen mahkumiyet kararı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,

2. 12.12.2020 tarihli aynı nev'iden eylemi nedeniyle doğrudan açılan kamu davasında Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/291 Esas, 2021/614 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2021/3278 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararı ile, beraat kararı verilmesi nedeniyle erteleme kararının hukuki geçerliliğini yitirdiği, başkaca bir erteleme kararı verilmediği, doğrudan dava açılma koşullarının oluşmadığı, durma kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/255 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararına karşı kanun yararına bozma ihbarında bulunulmasına, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2018/966 Esas, 2018/1071 Karar sayılı istinaf başvurusunun esatan reddi kararına karşı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi için ihbarda bulunulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

D. Dosyalar kapsamına göre;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2-3. maddeleri uyarınca "kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi/denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" kararı verilmesini takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Ancak; erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi halinde, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6.maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilmesi gerekecektir.

Somut olayda; şüphelinin 13.03.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.04.2016 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edilmesi nedeniyle 17.01.2017 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2017 tarihli ve 2017/52 Esas, 2017/432 Karra sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, beraat kararının istinaf edilmeksizin 08.09.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanığın beraatine karar verilmesi ve beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle, beraate konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerekmektedir.

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla soruşturma var ise birleştirilerek ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden,

Mahkemesince, sanığın 24.12.2017 tarihli eylemine ilişkin olarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 31.05.2018 tarihli ve 2018/966 Esas, 2018/1071 Karar sayılı kararına karşı CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulup başvurulmadığının araştırılması, hukuki sürecin takibi ile itiraz yoluna gidilerek mahkûmiyet kararının bozulması halinde davanın işbu dava ile birleştirilmesi, yine 12.12.2020 tarihli eylemle ilgili olarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2021/3278 Esas, 2023/902 Karar sayılı bozma kararı sonrasında Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/291 Esas sayılı dosyasının yeni esas numarasının tespit edilerek davanın işbu dava ile birleştirilmesi, birleştirmeden sonra 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında 24.12.2017, 30.01.2018 ve 12.12.2020 tarihli eylemleri nedeniyle ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarihli ve 2018/255 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.