YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2024/1296 E.  ,  2025/8267 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
SAYISI : 2023/500 Değişik iş
SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a muhalefet
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin yukarıda belirtilen kararı ile şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, müsadere talebinin görev yönünden reddine ilişkin Sinop Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.05.2023 tarihli ve 2023/883 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine, kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.12.2023
tarihli ve 2023/16103 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/2683 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/2683 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Şüphelilerin Kızılcaelma köyü ormanlık arazisinde kenevir bitkisinin hasatını yaptıkları sırada suçüstü yakalanmaları üzerine başlatılan soruşturmada, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/3121 sayılı soruşturmanın başlatıldığı,
Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından anılan soruşturma dosyasında müsadere talebinde bulunması üzerine, Sinop Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/05/2023 tarihli kararı ile belirtilen suç yönünden Sulh Ceza Hâkimliğinin görevli bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de,
Olay ile ilgili şüphelilerin tespit edilmesine yönelik olarak soruşturmanın hâlen devam ettiği, eylemin 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. fıkrası kapsamında değerlendirilebileceği,
Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 01/10/2021 tarihli ve MRK-KMY-21-08215 sayılı raporuna göre, suça konu maddenin toz esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitki parçaları olduğunun tespit edildiği,
28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7. maddesi ile 12/6/1933 tarihli ve 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarının değiştirildiği, bu kapsamda,
“Uyuşturucu maddelerin kesin olarak raporları alındıktan sonra, yönetmelikte belirlenen usule uygun olarak alınacak örneklerin saklanması kaydıyla müsaderesine sulh ceza hâkimliğince soruşturmanın her safhasında karar verilir.
Müsaderesine karar verilen uyuşturucu maddeler gereği yapılmak üzere mühürlü olarak mahalli mülkî amirliğe teslim edilir.
Örnek olarak alınan uyuşturucu maddeler hükümle birlikte müsadere edilir ve ancak hükmün kesinleşmesinden sonra mahalli mülkî amirliğe teslim edilir.” şeklindeki hükümleri ihtiva eden düzenlemelerin ihdas edildiği, Anılan düzenlemeler dikkate alındığında Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı Adlî Emanetinin 2021/416 numarasına kayıtlı mühürlü torba içerisinde toplam 1.657 gram ağırlığında yeşil renkli bitki yönünden Sulh Ceza Hâkimliğince müsaderesine yönelik karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheliler hakkında, 21.09.2021 tarihli eylem nedeniyle 2313 sayılı Kanun'a mahalefet suçundan devam eden soruşturma kapsamında Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/1791 Soruşturma dosyası üzerinden dosya kapsamında ele geçen ve Adli Emanetin 2021/416 sırasında kayıtlı emanet eşyalarının müsaderesine karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, Sinop Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.05.2023 tarihli ve 2023/883 Değişik İş sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevine girdiğinden bahisle müsadere talebinin görev yönünden reddine karar verildiği,
B. Müsadere talebinin reddi kararına Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine merci Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 14.06.2023 tarihli ve 2023/500 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
C. 28.03.2023 tarihli ve 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 7. maddesi ile 12.06.1933 tarihli ve 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 20. maddesinin üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarının değiştirildiği, bu kapsamda:
“(Değişik fıkra:28/3/2023-7445/7 md.) Uyuşturucu maddelerin kesin olarak raporları alındıktan sonra, yönetmelikte belirlenen usule uygun olarak alınacak örneklerin saklanması kaydıyla müsaderesine sulh ceza hâkimliğince soruşturmanın her safhasında karar verilir.
(Değişik fıkra:28/3/2023-7445/7 md.) Müsaderesine karar verilen uyuşturucu maddeler gereği yapılmak üzere mühürlü olarak mahalli mülki amirliğe teslim edilir.
(Değişik fıkra:28/3/2023-7445/7 md.) Örnek olarak alınan uyuşturucu maddeler hükümle birlikte müsadere edilir ve ancak hükmün kesinleşmesinden sonra mahalli mülki amirliğe teslim edilir.” şeklindeki düzenlemelerin yürürlüğe girdiği,

Aynı zamanda 2313 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesine,
"Geçici Madde 2- (Ek:28/3/2023-7445/8 md.)
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce elkonulmuş uyuşturucu veya uyarıcı maddeler bakımından da 20 nci maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan değişiklikler uygulanır. Kovuşturma evresinde; ilk derece mahkemesinde görülmekte olan dosyalar bakımından mahkemesince, istinaf veya temyiz kanun yolunda olan dosyalar bakımından ise UYAP kayıtlarını incelemek suretiyle ilk derece mahkemesince derhal karar verilir. Örnek alınmamış dosyalarda yeterince örnek alınır.
Örnek olarak alınan uyuşturucu veya uyarıcı maddeler ancak hükmün kesinleşmesinden sonra mahalli mülki amirliğe teslim edilir." şeklindeki ek düzenleme getirildiği gözetildiğinde,
Anılan düzenlemeler kapsamında, şüpheliler hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, suça konu Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı Adlî Emanetinin 2021/416 numarasına kayıtlı emanet eşyalarının görevli ve yetkili Sinop Sulh Ceza Hâkimliğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/500 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.