YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2024/1291 E.  ,  2025/8265 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 1. 2019/95 E., 2020/64 K.
2. 2021/217 E., 2021/308 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: 1. Durma
2. Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2019/95 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 01.02.2020 tarihinde kesinleştiği, dosyanın gereği için denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmesi üzerine 1 yıllık denetim süresi sonunda şüphelinin yükümlülüklerine uyarak denetimi tamamladığının bildirilmesi üzerine, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile kamu davasının düşmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 09.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 03.01.2024 tarihli ve 2023/27775 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3273 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3273 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“1- Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2020 tarihli ve 2019/95 esas, 2020/64 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarihli ve 2018/203 esas, 2018/2854 karar sayılı ilâmında yer alan “Her ne kadar mahkemece, doğrudan Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre yapılan tebligatların geçersiz olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, tebliğ yapılan adres sanığın bilinen son adresi olup aynı zamanda mernis adresi de olduğu ve tebliğe elverişli olmadığının anlaşılması durumunda mahalle muhtarına tebliğ yapılmasının yasaya uygun olduğu, kaldı ki bizzat sanık mahkeme huzurundaki savunmasında bu adreste ailesi ile birlikte oturduğunu, ancak herhangi geçerli bir sebep ileri sürmeksizin tebligatlardan haberi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yapılan tebligatların yasaya aykırı olmadığı,…” şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, şüphelinin soruşturma aşamasına kollukta 27/04/2019 tarihinde alınan ifadesinde yerleşim yeri adresi olarak ".... Mah. ... Bul. No: 161 İç kapı no:2 .../Ordu" adresini bildirdiği, şüphelinin 7201 sayılı Kanun'un 10/1 maddesi kapsamında mezkur adresin bilinen son adresi olduğu, şüphelinin adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresinin de bu adres olduğu, ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 7201 sayılı Kanun’un 21/1. maddesine göre çıkarılan çağrı yazısının iade gelmesi üzerine aynı zamanda mernis adresi olan söz konusu adrese çağrı kağıdının tebliğinin mernis şerhi düşülerek 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesine göre yapıldığı, bundan uyarı yazısının doğrudan mernis adresine tebliğe çıkarıldığı, 01/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu haliyle yapılan tebliğin usule uygun olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- .... Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli ve 2021/217 esas, 2021/308 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." şeklindeki, 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4. maddesinde “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki, 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında,
Somut olayda, adı geçen sanığın 27/04/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak eylemi sebebiyle yapılan soruşturma evresi neticesinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13/05/2019 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, yükümlülüklere uymadığından bahisle açılan kamu davası sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2020 tarihli ve 2019/95 esas, 2020/64 sayılı kararı ile durma ve denetimli serbestlik tedbirinin devamı kararı verildiğinin anlaşıldığı, bunun üzerine .... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne dosyanın gönderildiği, sanığın anılan Müdürlüğün 03/02/2021 tarihli yazısından denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyarak süreci tamamladığı anlaşılmış ise de kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın erteleme süresinin devam ettiği, bu süre içinde işlediği aynı nev'iden suçun ihlâl mahiyetinde olacağı cihetle, mahkemesince kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Şüpheli hakkında, 27.04.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2019 tarihli ve 2019/4545 Soruşturma, 2019/92 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme karar içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süresi ve bu sürenin başlangıcı ile merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği, kararın şüpheliye 30.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
B. Şüphelinin, kendisine yüklenen denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere çağrıya uymayarak uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2019 tarihli ve 2019/4545 Soruşturma, 2019/2610 Esas, 2019/2166 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,
C. ... Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24.01.2020 tarihli ve 2019/95 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle durmasına ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine tedbirinin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

D. Bu kez sanığın yükümlülüklerine uyarak denetimi tamamladığının bildirilmesi üzerine, ... Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 29.04.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile kamu davasının düşmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
E. Dosya kapsamına göre:
1..... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2019/95 Esas, 2020/64 Karar sayılı "durma" kararı yönünden:
Sanık hakkında incelemeye konu 27.04.2019 tarihli eylem nedeniyle, 13.05.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbiri kararının, sanığa 30.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının infazı için dosyanın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, başvurmaması üzerine "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden çıkarılan tebligatın bu kez doğrudan MERNİS şerhi ile 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre çıkarılmasının usûle aykırı olduğu ve bu nedenle kovuşturma şartı olan ısrar koşulunun sağlanmadığı dikkate alınarak, kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına ve erteleme kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmıştır.
2..... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/308 Karar sayılı "düşme" kararı yönünden:
Somut olayda, .... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2020 tarihli ve 2019/95 Esas, 2020/64 Karar sayılı kararı ile yukarıda yer verilen gerekçe ile kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına kararı verildiği, durma kararının infazı için ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne kararın gönderildiği, .... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 03.02.2021 tarihli yazısı ile sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uyarak süreci tamamladığının bildirilmesi üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile kamu davasının düşmesine karar verilmiş ise de; sanık hakkında incelemeye konu 27.04.2019 tarihli eylem nedeniyle, 13.05.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen denetimli serbestlik tedbiri kararının, 5 yıllık erteleme süresinin, denetimli serbestlik tedbirinin infazından sonra da sanığın 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (b) ve (c) bentleri uyarınca da yükümlülüğü bulunması nedeniyle devam ettiği, kalan bu süre içinde işlenecek aynı nev'iden suçun ihlâl mahiyetinde olacağı gözetilerek, 5 yıllık sürenin sona ermesinin beklenilmesi gerektiği ve kalan süre içinde kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Kanun'a aykırı ise de; sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Ordu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/217 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.