YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2023/17436 E.  ,  2025/4923 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/507 E., 2019/299 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kırıkkale 5.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 17.09.2019 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 20.09.2023 tarihli ve 2021/16100 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/102410 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve KYB - 2023/102410 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
" Dosya kapsamına göre, sanık hakkında evvelce işlediği 07.04.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2015 tarihli ve 2015/3285 soruşturma, 2015/85 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesini müteakip, yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle sanık hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2015 tarihli ve 2015/3285 soruşturma, 2015/2547 esas, 2015/2392 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/483 esas, 2016/432 sayılı kararı ile ısrar şartı gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verildiği,
Sanığın 25.10.2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli ve 2015/9480 soruşturma, 2015/176 sayılı kararı ile yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesini müteakip, yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle sanık hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2016 tarihli ve 2015/9480 soruşturma, 2016/558 esas, 2016/527 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2016/116 esas, 2018/124 sayılı kararı ile ısrar şartı gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verildiği,
Sanığın 15.02.2018 tarihli uyuşturucu madde kullanmak suçundan, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2018 tarihli ve 2018/644 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2018/163 esas, 2019/231 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye 24. Ceza Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/476 esas, 2021/186 sayılı kararında, "... Sanık ...'nın 07.04.2015 suç tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak eylemi nedeniyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/3285 numaralı dosyasından yürütülen soruşturmada, 27.07.2015 tarih ve 2015/85 sayılı karar ile

sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği belirtilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılıp, sanık hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.09.2015 tarihli iddianamesi ile TCK' nın 191/1,191/4,53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.05.2016 tarih, 2015/483 Esas ve 2016/432 Karar sayılı,25.06.2016 tarihinde kesinleşen kararı ile ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle açılan kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik tedbirinin kaldığı yerden devamı için Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirimde bulunulmasına karar verildiği,
Sanık ...'nın 25.10.2015 suç tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak eylemi nedeniyle Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/9480 numaralı dosyasından yürütülen soruşturmada, 09.12.2015 tarih ve 2015/176 sayılı karar ile sanık hakkında yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, sanığın yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği belirtilerek bu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı da kaldırılıp, sanık hakkında Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.02.2016 tarihli iddianamesi ile TCK' nın 191/1,191/4,53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.02.2018 tarih, 2016/116 Esas ve 2018/124 Karar sayılı, 11.04.2018 tarihinde kesinleşen kararı ile ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle açılan kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik tedbirinin kaldığı yerden devamı için Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'na bildirimde bulunulmasına karar verildiği,
Sanığın, 25.10.2015 suç tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararını, 22.08.2018 tarihinde yeniden aynı suçu işleyerek ihlal ettiği iddiasıyla, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.09.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın TCK'nın 191/1,53/1 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı,
Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2019 tarih, 2018/507 Esas ve 2019/299 Karar sayılı, 17.09.2019 ' da istinaf edilmeksizin kesinleşen kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Buna göre de; sanığın 25.10.2015 suç tarihli eyleminin, 27.07.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olması nedeniyle 09.12.2015 tarihli ikinci kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuken geçerliliğinin bulunmadığı ve sanığın 25.10.2015 suç tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davasında CMK'nın 223/8 maddesi gereğince kamu davasının
düşmesine ve sanığın 22.08.2018 suç tarihli eylemi hakkında da suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği halde, sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın da istinaf edilmeksizin kesinleştiği,
Sanığın istinaf kanun yolu incelemesine konu 15.02.2018 suç tarihli eyleminin de denetim süresi içerisinde ve hukuki kesinti gerçekleşmeksizin yeniden kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu işlemesi nedeniyle 27.07.2015 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğu, ...KALDIRILMASINA..." şeklinde belirtildiği,
Sanığın, inceleme konusu dosyada, yukarıda belirtilen Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli durma kararı sonrası, inceleme konusu 25.10.2015 tarihli eylemi nedeniyle yeniden 02.05.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, 22.08.2018 tarihinde yeniden aynı suçu işleyerek ihlal ettiği iddiasıyla Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2018 tarihli ve 2018/4930 soruşturma, 2018/2563 esas, 2018/2017 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2019 tarihli ve 2018/507 esas, 2019/299 sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.05.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sonrasında işlendiği anlaşılan iş bu incelemeye konu mahkumiyet kararına ilişkin olan 25.10.2015 tarihli eylemin, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile belirlenen denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı 191. maddesinin 4. fıkrası kapsamında erteleme kararının ihlali niteliğinde olduğu cihetle, eylemin müstakil bir suç oluşturmayacağı ve düşme kararı verilmesi gerektiği, sanığın 22.08.2018 tarihli eylemi bakımından ise suç duyurusunda bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/507 Esas, 2019/299 Karar sayılı kararının incelenmesinde:
1. Şüpheli hakkında, 25.10.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli ve 2015/9480 Soruşturma, 2015/176 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl
süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek tedbirin infazı için Kırıkkale Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2016 tarihli ve 2015/9480 Soruşturma, 2016/558 Esas, 2016/527 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,
3. Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarihli ve 2016/116 Esas, 2018/124 Karar sayılı kararı ile, çağrı yazısı tebligatının usulsüz olduğu, bu nedenle ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verildiği, kararın 11.04.2018 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
4. Durma kararından sonra, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2018 tarihli ve 2018/4930 Soruşturma, 2018/131 Karar sayılı kararı ile yeniden, kamu davası açılmasının ertelenmesine, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararın tebliğ edilerek tedbirin infazı için Kırıkkale Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
5. Sanığın, 22.08.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2018 tarihli ve 2018/4930 Soruşturma, 2018/2563 Esas, 2018/2017 sayılı iddianamesi ile Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
6. Kırıkkale 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04.07.2019 tarihli ve 2018/507 Esas, 2019/299 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.

B. Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararının incelenmesinde:
1. Şüpheli hakkında 07.04.2015 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan yapılan soruşturma sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2015 tarihli ve 2015/3285 Soruşturma, 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, tedbirin infazı için Kırıkkale Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2. Şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Kırıkkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2015 tarihli ve 2015/3285 Soruşturma, 2015/2547 Esas, 2015/2392 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,
3. Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının durmasına, denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verildiği, durma kararının 25.06.2016 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
C. Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2018/163 Esas, 2019/231 Karar sayılı kararının incelenmesinde:
1. Şüpheli hakkında, 15.02.2018 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan yapılan soruşturma sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2018 tarihli ve 2018/1892 Soruşturma, 2018/644 Esas, 2018/530 sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açıldığı,
2. Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ve 2018/163 Esas, 2019/231 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.Ceza Dairesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/476 Esas, 2021/186 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verildiği, kararın 02.04.2021 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
D. 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları "(1)Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2)Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 171 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir. Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır. (3) Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır. Bu süre Cumhuriyet savcısının kararı ile üçer aylık sürelerle en fazla bir yıl daha uzatılabilir. Hakkında denetimli serbestlik tedbiri verilen kişi, gerek görülmesi hâlinde denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulabilir." şeklinde yeniden düzenlenmiştir.
Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili olarak, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre;
5237 sayılı TCK'nın 6545 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında, 5271 sayılı CMK'nın 171. maddesinde öngörülen şartlar aranmadığından, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna özgü olarak düzenlendiği, bu kapsamda Cumhuriyet savcısı tarafından karar verilmesinin zorunlu olduğu, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte denetimli serbestlik tedbir uygulanmasının da zorunlu olduğu, gerek görülmesi halinde şüpheli/sanığın tedaviye de tabi tutulabileceği, bu hususun kovuşturma şartı olarak öngörüldüğü, yargılamanın her aşamasında usulüne uygun olarak verilip verilmediğinin ve kesinleşip kesinleşmediğinin dikkate alınması gerektiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği itibariyle de usul ve yasaya uygun düzenlenmesi gerektiği, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarıyı içermesi zorunlu olduğu ve bu yasal uyarıyı içermeden düzenlenen kamu davasının

açılmasının ertelenmesi kararının hukuken geçersiz sayılacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarının da bulunması gerektiği ve bu yasal ihtarı içermeden düzenlenen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının şüpheli/sanık tarafından öğrenilmiş olsa dahi kesinleşmemiş sayılacağı, erteleme süresinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşmesi ile başlayacağı, bu kapsamda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğinin usule uygun yapılması gerektiği, diğer bir anlatımla, usule uygun tebliğ edilmeyen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmediğinden 5 yıllık erteleme süresinin de başlamayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi beklenilmeden erteleme kararı ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosyanın ilgili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmesi durumunda, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından düzenlenen ihtarlı çağrı kağıdının yükümlüye tebliğ edilerek tedbirin infazına başlanmasının hukukî sonuç doğurmayacağı ve kovuşturma şartının gerçekleşmemiş sayılacağı kabul edilmektedir.
5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bu suçtan yürütülen soruşturmalarda sadece bir kez verilebilecektir. Buna göre, usulüne uygun verilip kesinleşen herhangi bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı bulunmamasına rağmen aynı sanık hakkında birden fazla soruşturma bulunması halinde, soruşturmaların birleştirilmesi sonrası kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekmektedir. Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi tarihine kadar aynı şüpheli/sanık tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlenen tüm eylemler tek suç olarak kabul edilmekte ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edilmektedir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden sonra işlenen ilk kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu ise, 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesi kapsamında ihlâl sebebi sayılmakta, bu ihlâlden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarının soruşturma ve kovuşturma konusu olabileceği, ancak iddianame düzenlenmeden aynı suçtan işlenen eylemlerin ise 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiği kabul edilmektedir. Burada dikkat edilmesi gereken bir husus da; 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (a) bendinde belirtilen "kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi" şartının gerçekleşmesinden yani dava açma şartının gerçekleşmesinden sonra işlenen 5237 sayılı TCK'nın 191/4. maddesinin (b) ve (c) bentlerinde belirtilen aynı nitelikteki eylemin de artık 5237 sayılı TCK'nın 43.

maddesi kapsamında zincirleme suça esas alınması gerektiğidir. İddianame düzenlendikten sonra aynı suçtan işlenen eylemler ise ayrı suçtur ve 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında doğrudan dava konusu edilebilir.
Tüm bu açıklamalar ışığında;
Dosyalar kapsamına göre, sanık hakkında önceden 07.04.2015 tarihinde işlediği aynı nev'i suçtan yapılan soruşturma sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2015 tarihli ve 2015/3285 Soruşturma, 2015/85 Karar sayılı kararı ile, kamu davası açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 02.09.2015 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasının, Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararı ile, ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca durmasına, erteleme ve denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına karar verildiği, durma kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla;
Mahkemesince, birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı var ise, usulüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği gözetilerek, Kırıkkale 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli ve 2015/483 Esas, 2016/432 Karar sayılı durma kararından sonraki hukuki sürecin araştırılması, derdest dava bulunması halinde davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre sanığın tüm eylemlerinin yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda birlikte değerlendirilmek suretiyle, dava konusu eylemlerin, tek suç, ihlâl, zincirleme suç veya bağımsız suç olup olmadığının tartışılarak değerlendirilmesi ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Kırıkkale 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/507 Esas, 2019/299 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.04.2025 tarihinde karar verildi.