YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2022/15153 E.  ,  2025/8407 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1723 E., 2021/2262 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : 1. Beraat (sanık ... hakkında)
2. Mahkûmiyet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
EBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (sanık ... hakkında)
2. Ret (sanık ... hakkında)
3. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... hakkında)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen ve sanık müdafiine 16.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, sanık müdafiinin kanunî süre içerisinde 17.09.2021 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; 19.06.2022 tarihinde sanık müdafiine "CMK'nın 295. maddesi uyarınca temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine temyiz nedenlerini içerir ek dilekçe vermesi gerektiği, aksi takdirde ilgili Yargıtay Ceza Dairesince temyiz başvurusunun reddedilebileceği hususu ihtar olunur." şeklinde ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen, sanık müdafiinin, temyiz sebeplerini içeren ek dilekçeyi yasal süre geçtikten sonra 30.11.2022 tarihli dilekçe ile bildirdiği anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı uyarınca sanığa da ayrıca ihtaratlı tebligat yapılmamış olması nedeniyle ek dilekçesinin süresinde sunulduğunun kabulünün gerektiği,
Sanık ...'ın 26.10.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Dairemizin bozma kararı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümleri; sanık ... hakkındaki beraat hükmü kaldırılarak sanık ...'nin beraatine, sanıklar ..., ... ve ...'in mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 26.10.2021 tarihli
dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, sanıklar ... ve ... yönünden Tebliğname’ye uygun; sanık ... yönünden Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.09.2025 tarihinde karar verildi.