YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2021/20031 E.  ,  2025/4907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/876 E., 2018/1340 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin kaldırılarak yeniden mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Sanık ... yönünden temyiz istemlerinin reddi ve diğer sanık ... yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... müdafiinin 16.10.2018 tarihli süre tutum dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermediği, gerekçeli kararın tebliğinden sonra da ek dilekçe ile temyiz sebeplerini bildirmediği ayrıca sanık ... tarafından sunulan 12.10.2018 tarihli temyiz dilekçesi ile de temyiz sebeplerinin bildirilmediği tespit edilmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanık ...'un adli sicil kaydında tekerrüre esas kaydı bulunmasına rağmen hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.04.2025 tarihinde karar verildi.