KONYA 4. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ... ...-... İş Ortaklığı, davalı ... İnş. Mad. Dış Tic. Ltd. Şti.’nden 150.000,00 TL bedelle 1988 model, ... marka 936E tipi iş makinesini peşin ödeme karşılığında fatura ile satın aldıklarını, iş makinesinin muhasebe kayıtlarına işlendiğini ve davalıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan etmiş; ancak Konya Ticaret Odası tarafından çeşitli sebeplerle iş makinesinin tescil işleminin yapılmadığını, tescil için 06.08.1985 tarihli protokol ve ilgili mevzuat gereği mahkemeden “sahiplik belgesi” talep edilmesi gerektiği için bu davayı açtıklarını, bu çerçevede iş makinesine ait mülkiyetin tespiti ve kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacılar tarafından açılan davanın, sahiplik belgesi alınması amacıyla açılmış bir tespit davası niteliğinde olduğunu, davaya konu iş makinasının müvekkil firma tarafından fatura karşılığında davacılara satıldığını, bedelinin ödendiğini ve satış sonrası müvekkil firmanın envanterinden çıkarıldığını, bu nedenle taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, dava konusunun niteliği itibarıyla arabuluculuk sürecine ihtiyaç olmadığını ve bilirkişi incelemesine de gerek bulunmadığını belirtmiş; HMK 312/2 uyarınca davayı kabul ettiklerini, ancak müvekkil firmanın dava açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı vekili 29/04/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 28/03/2025 tarihli ön inceleme tensip tutanağı doğrultusunda sunulan beyanlarında, daha önce 06/02/2025 tarihli cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere, davaya konu iş makinasının müvekkil firma tarafından davacılara satıldığını, faturası kesilip envanterden çıkarıldığını ve bedelinin davacılarca ödendiğini, bu nedenle HMK 312/2 uyarınca davayı kabul ettiklerini, ancak dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkil aleyhine yüklenmemesi gerektiğini ifade etmiş; ayrıca iş makinasının müvekkil firma tarafından 31/01/2011 tarihli fatura ile satın alındığını ve bedelinin 02/02/2011 tarihli banka dekontuyla ödendiğini, satın alma tarihinde makinenin tescil belgesinin bulunmadığını ve yalnızca şantiye sahasında kullanılacağından dolayı tescil başvurusu yapılmadığını beyan etmiştir.
Dava, iş makinesi mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir.
İş makineleri (Kazıcı, yükleyici,iş makinesi, dozer v.b) 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üyesi bulunduğu Ticaret ve Sanayi Odasına tescili zorunlu araçlardandır.Bu nedenle iş makinelerinin her türlü satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için noterlerce resmi şekilde yapılması gerekir. (2918 S.K. 20/d, K.T.Y. 35,36 md)
Dava konusu iş makinesinin 2918 sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca tescil edilmesi gerektiği, tescile yetkili kurumun aynı kanunun 22/1-c-2 bendi uyarınca Ticaret Odasıdır. Dava konusu makinenin ticaret odasında kaydı olmadığı için taraflar arasındaki devir işleminin noter kanalıyla yapılamadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu iş makinesinin zilyetliğinin davacı da olduğu ve bedeli mukabilinde davalıdan satın alındığı hususlarında bir çekişme yoktur.
Tescilsiz iş makinelerine sahiplik belgesi alınabilmesi için İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların; 9.maddesinde (1) İş makinesinin tescil edilmesi için; a) Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe. b) İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3) Veraset ilamı. 4) Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi.
Görüldüğü üzere, 9. Maddenin 1/b-1,1/b-2 ve 1/b-3 bentlerindeki belgelerden birini temin edemeyenler için 1/b-4 bendine göre mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin de geçerli olacağı belirtilmiştir. Dava dilekçesi ekinde yer alan 27/11/2023 tarihli Konya Ticaret Odası cevabi yazısından dava konusu makinenin İMBS (İş Makineleri Bilgi Sistemi) ve anılan odada kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı, diğer belgeleri ve noter satış senedini temin edemediği içindir ki işbu davayı açmıştır. Davacının dava açmakta hukuki yararı vardır.
Davalının 29/04/2025 tarihli beyan dilekçesi ve eklerinden davalının dava dışı şirketten iş makinesini satın aldığı ve davacıya sattığı kanaatine varılmış ve açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
1988 Model 936E Tip , ... Şasi Numaralı, ... motor numaralı iş makinesinin mülkiyetinin Davacıya ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 10.246,50 TL harçtan peşin alınan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.684,87‬ TL harcın, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacıların yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2025 09:39:03

Katip Hakim