KONYA 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
İHBAR OLUNAN :
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.04.2023 günü saat 12.55 sıralarında dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Caddesini takiben seyrederek ... Yolu kavşağına yaklaştığında iki yönlü yolun karşı şeridine geçtiği esnada (önündeki aracı sollamak için) aracının sağ yan kısmı ile önünde seyreden ve sola ... Yoluna sola dönüş yapan dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol yan ön kısmının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazada davacı tarafın kusurunun bulunmadığını, kusurun ve sorumluluğun karşı tarafa ait olduğunu, maddi hasar kasko şirketi olan ... sigorta tarafından karşılanmışsa da değer kaybı bedeli karşılanmadığını, karşılanmayan değer kaybından oluşan şimdilik 50 TL maddi zararın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 22/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 50 TL talep etmiş oldukları değer kaybı miktarını 3.416,63 TL daha arttırarak 3.466,63 TL'ye yükselttiklerini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, davalı şirkette 07.07.2022-07.07.2023 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000 TL ile sınırlı olduğunu. dava konusu trafik kazası nedeniyle açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında davacıya ait araç için: 29.08.2023 tarihinde, 8.581,23TL ... Sigorta A.Ş.’'ye hasar rücu ödemesi, 17.07.2023 tarihinde, 6.533,37TL davacı vekili Av. ... ’a değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından toplamda 15.114,60TL ödeme yapıldığını, dava konusu kaza sebebiyle sigortalı sürücünün kusurunu kabul etmediklerini, 17.07.2023 tarihinde, 6.533,37TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigortacının temerrüde düşmesi ve dolayısıyla faizden sorumlu tutulabilmesi için, kendisine yapılan başvuruya rağmen sekiz işgünü içerisinde bu giderlerin karşılığını ödememiş olması gerektiğini, temerrüt hali oluşmadığını, davanın ... ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.
Mahkememizce ... San. A.Ş.'ne, Tramer Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.
Mahkememizce Sigorta Bilirkişisi ... ile Adli Trafik Bilirkişisi ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti 17/02/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 54. maddesinin b bendinde belirtilen “Kavşaklarda, sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır.” kuralı ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ise meydana gelen kazada kusurunun (kural ihlalinin) olmadığı, araç değer kaybı olarak 10.000 TL hesaplandığını, zorunlu trafik poliçesinin araç başı maddi hasar teminatının 100.000 TL olması nedeniyle hesap edilen araç değer kaybı rakamının poliçe limitleri dahilinde, ... Sigorta A.Ş. firmasının ödeme yükümlülüğünde olduğunu, ayrıca araç değer kaybı talep eden ... plakalı aracın sigorta bilgi ve gözetim merkezinin raporlarına göre, 11.06.2020 ve 10.05.2023 tarihlerinde yine maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı tespit edildiğini, belirtmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.
Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.
Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.
Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek değer kaybı zararının tazmini isteminde bulunmuştur.
2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.
Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı davalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde, davacının değer kaybı yönünden bakiye alacağının 3.466,63 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; 15/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 3.466,63TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... Sigorta Şirketinden 15/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 3.466,63 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 427,60 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 328,19 TL. harcın mahsubu ile kalan 99,41 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 328,19 TL peşin harç ve ıslah harcı gideri, 269,85 TL başvurma harcı gideri, 333,25 TL tebligat ve posta gideri, 4.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 4.931,29 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 3.466,63 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 3.466,63 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Davacı ile davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacı ile davalıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.