KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - T.C. No:... - ...
2- ... - T.C. No:... - ...
3- ... - T.C. No:... - ...
4- ... - T.C. No:... - ...
5- ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 20/08/2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yaptığını, bu toplantıda azlık tarafından gündemin “mali tabloların görüşülmesi ve buna bağlı konular” şeklindeki kısmının görüşülmesinin ertelenmesinin talep edildiğini, ancak toplantı başkanınca sadece gündemin 2. Maddesi gereğince ertelendiğini, bu erteleme kararı gereğince (henüz bilanço görüşülüp onaylanmadığı için) bilanço ile ilgisi bulunan ya da bağlantısı nedeniyle bilanço oylamasını etkileyecek nitelikte olan diğer gündem maddelerinin de ertelenmesi gerektiğini, ancak diğer tüm maddelerin müzakereye açıldığını, yapılan müzakere sonucunda şirket karlarının sermayeye eklenmesine ve şirket sermayesinin artırılmasına karar verildiğini, toplantıda vekil aracılığıyla temsil edilen ve payların toplamı %10'un üzerinde olan müvekkillerinin bu karara karşı ret oyu kullandıklarını, muhalif kaldıklarını ve muhalefet şerhlerini de toplantı tutanağına yazdırdıklarını, finansal tablolara doğrudan bağlı olan karın dağıtılıp dağıtılmayacağı ve şirket sermayesinin artırılması başlıklı gündem maddelerinin müzakereye açılması ve bu hususlarda kararlar alınmasının yasaya ve hukuka aykırı olduğunu belirterek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; daha önce bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmamış olduğunu, finansal tablolarla ilgili konuların görüşülmesinin ertelenmesinin istenebilmesi için pay sahiplerinin anılan tablolara erişim hakkının kısıtlı olması hakkında mümkün olduğunu, davacı pay sahiplerinin daha önce bu finansal tabloları incelemek gibi bir talepleri olmadığını, söz konusu talebin şirket işlerine sermaye arttırımına ve diğer önemli hususlara sekte vurmaya yönelik haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi talebinin bir gerekçeye dayanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil dosyasının bir sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir bilirkişi ile bir şirketler hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler ... 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacıların 29/08/2023 tarihli genel kurula vekillerinin katıldığı ve finansal tablolar ve sair bağlantılı hususların görüşülmesinin 1 ay ertelenmesini talep ettikleri ve erteleme kararı verildiği, bilanço görüşmelerinin ertelendiği bir genel kurul toplantısında bilanço ile bağlantılı kararların da alınmasının mümkün olamayacağı, iptali istenilen maddeler (5. ve 7. Md) alınan kararın bilanço ile ilgili sayılması karşısında bilanço görüşmelerinin ertelendiği bir toplantıda alınmaması gereken kararlardan olduğunun takdirinin Mahkemeye ait olmak üzere düşünüldüğü, davacıların davalı şirkette, ... paya sahip olduğu, davaya konu 29/08/2023 tarihli genel kurula vekil vasıtası ile katılıp alınan karara muhalefet edildiği, bunu da tutanağa geçirttiklerinin tespit edildiği, TTK 445 maddesinde toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açabileceğinin düzenlendiği, genel kurulun yapıldığı tarihin 29/08/2023 olup, davanın açıldığı tarihin ise 04/12/2023 olduğunun tespit edildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde mali nitelikte tespiti gereken bir husus olmadığı belirlenmiştir.
Mahkememizce işbu dava ile ilgili ilk olarak .... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde verilen 17/09/2024 tarihli kararda ihtiyari arabulucuğun hak düşürücü süreleri uzatmayacağından bahisle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ..... Esas - .... Karar sayılı kararı ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırıldığı ve kaldırma kararı sonrası 2025/208 Esas sırasına kaydı yapılarak bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Anonim Şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı şirket ortakları, davalı şirketin, 29/08/2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yönünden 'Mali tabloların görüşülmesi ve buna bağlı konular' şeklindeki kısmının görüşülmesinin ertelenmesini talep ettikleri, bu talep üzerine toplantı başkanınca, sadece finansal tabloların müzakeresinin ertelenmiş olduğu ancak anılan toplantıda görüşülen şirket karlarının sermayeye eklenmesi ve şirket sermayesinin artırılması konularının da finansal tablolara doğrudan bağlı olan konular olması nedeniyle görüşülmesinin ertelenmesi gerektiğini ileri sürürek davalı ... Tekstil Giyim San. ve Tic. A.Ş.'nin 29.08.2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında madde 2 başlıklı Gündem Maddesi altında; şirket karlarının sermayeye eklenmesine ve şirket sermayesinin artırılmasına ilişkin Genel Kurul Kararının iptalini talep etmektedir.
Davalı şirket vekili ise davacı pay sahiplerinin daha önce, finansal tabloları incelemek gibi bir talepleri olmadan gündemin ertelenmesini istemelerinin kötüniyetli olduğunu, erteleme talebinin somut bir sebebe dayanmadığını, iptali istenen kararın sermaye arttırımına ilişkin olması nedeniyle azınlığın haklarına zarar vermesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen 17/09/2024 tarihli kararda ihtiyari arabulucuğun hak düşürücü süreleri uzatmayacağından bahisle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin .... Sayılı kararı ile davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı gerekçesiyle İDM kararı kaldırılmıştır.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirketin, 29/08/2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 7 nolu maddelerinin iptalini gerektirir bir sebep bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı. TTK 445 maddesinde toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açabileceği düzenlenmiştir.
İptali istenilen maddeler;
"5. Madde; şirket karlarının görüşülmesi maddesine geçildi, yönetim kurulunun yazılı beyanı doğrultusunda Kayseri Serbest Muhasebeciler ve Mali Müşavirler Odasının 541 numarasında kayıtlı .... tarafından düzenlenen 28/08/2023 tarih ve 2023/04 sayılı rapora istinaden 2017-2018-2020-2022 yıllarında kanuni yedek akçeler ayrıldıktan sonra toplam 1.040.922,84 TL karın bulunduğu bununla birlikte aynı dönem için 918.826,85 TL geçmiş yıllar zararının oluştuğu kar tutarından zararın mahsup edilmesi sonucu 122.095,99 TI. geçmiş yıllar karının kaldığı, karın tamamının dağıtılmayarak sermayeye eklenmesi önerisi okundu. 1628 adet payı temsilen .... ve .... adet payı temsilen ... bu maddeye red oyu kullandı. 317488 adet hisseye tekabül eden ortaklıkların kabul oyuyla oy çokluğu ile karın sermayeye eklenmesi kabul edildi.
7. Madde; sermaye artırımı maddesinin görüşülmesine geçildi, 6102 sayılı TTK 457 maddesine istinaden hazırlanmış ve hem taahhüd hem iç kaynaklarda olmak üzere artırılan sermayenin tutarı iç kaynakların türü bunun için yapılan hesaplamaları içeren yönetim kurul beyanı okundu ... adet payı temsil eden .... adet payı temsilen .... ve .... adet payı temsilen ... söz alarak teklif edilen sermaye artışı ortaklarca taahhüd edileceği belirtilen 2.084.731,08 TL tutarındaki artırılan sermayenin münhasıran ...,....., ..., ... ve ... tarafından nakden ödenmek üzere taahhüd edilmesi durumunda ortakların sermaye paylarını muhafaza edecek şekilde iştirak etmeleri mümkün olacaktır. Müvekkillerimizin ve diğer ortakların artırılan sermaye miktarını hangi surette ödeme yaparak karşılayacaklarının esas sermaye tadıl metninde açıkça belirtilmesi gerekir nakit taahhüd edilen 2.084.731,08 TL yönünden müvekkillerimiz dışındaki ortaklar nakit ödemeyle artırıma iştirak ederse müvekkillerimin şirketteki sermaye payları oran olarak azalacaktır. Böylece bu maddeye de muhalefet edilmiştir." şeklindedir.
Anonim ortaklık genel kurulunda ilan edilen gündemde yazılı bulunan hususlar hakkında görüşme açılabilir ve karar verilebilir. Kural olarak gündemde bulunmayan konular genel kurulda görüşülemez ve karar alınamaz (TTK 413/2). Buna “gündeme bağlılık ilkesi” denir. Buna göre görüşülecek konuların içeriklerinin önceden tespit edilip gündeme açıkça yazılması gerekir. (Pulaşlı,Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt TI, sf.965) gündeme bağlılık ilkesinin istisnalarından birisi ise, finansal tabloların müzakeresinin ve buna bağlı konuların bir ay sonraya bırakılmasıdır.
Gündeme bağlılık ilkesinin ilk istisnası, TTK m.420 /1 hükmünde esas sermayenin 1/10'unu temsil edenlere tanınmış olan, finansal tabloların müzakeresinin ve buna bağlı konuların bir ay sonraya bırakılmasıdır. Azınlığın bu yoldaki istemi, genel kurulda oylamaya sunulmaksızın, toplantı başkanının kararıyla karara bağlanır ve keyfiyet 414. maddenin 1. fıkrasında yazılı olduğu şekilde pay sahiplerine ilânla bildirilir. Ayrıca azınlık, ilk erteleme için gerekçe göstermek zorunda değildir ve erteleme hakkının kullanılması, hakkın kötüye kullanılması olarak da nitelendirilemez. (Pulaşlı, Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt TI, sf.966)
6102 sayılı TTK'nın 420. maddesinde, finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların, sermayenin onda birine, halka açık şirketlerde yirmide birine sahip pay sahiplerinin istemi üzerine, genel kurulun bir karar almasına gerek olmaksızın, toplantı başkanının kararıyla bir ay sonraya bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Madde hükmü gereğince erteleme talep edildiğinde, genel kurul başkanının başkaca hiçbir işlem yapmaksızın bu konuların görüşmesini bir ay sonraya bırakması gerekir. Söz konusu hüküm emredici nitelikte olup, genel kurulun erteleme konusunda takdir hakkı bulunmamaktadır. Genel kurul kararları ile pay sahiplerinin bilgi alma hakkını engelleyecek nedensellik bağının bulunma şartı ve azınlığın da erteleme istemine gerekçe gösterme zorunluluğu bulunmamaktadır.
TTK'nın 68/3 maddesinde, yıl sonu finansal tabloların, bilanço ile gelir tablosundan oluştuğu düzenlenmiştir.
TTK'nın 515. Maddesinde ise " (1) Anonim şirketlerin finansal tabloları, Türkiye Muhasebe Standartlarına göre şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini, öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak; gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır.
Türkiye Muhasebe Standartlarına göre, şirketin malvarlığını, borç ve yükümlülüklerini öz kaynaklarını ve faaliyet sonuçlarını tam anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde şeffaf ve güvenilir olarak gerçeği dürüst aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde çıkarılır" şeklindedir.
TTK 437/1 maddesi “(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kâr dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur. Her pay sahibi, gideri şitkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir.”şeklindedir.
Somut olayda davacı %20 pay oranı ile şirket azlık hakkına sahip ortak sıfatı ile genel kurulda oylamalara katılarak finansal tablolar görüşülmeye başlanmadan önce genel kurulun ertelenmesini talep etmiş ve genel kurulda alınan bütün kararlara olumsuz oy kullanmıştır. Alınan kararlar bakımından davacının her bir madde için ayrı ayrı muhalefet şerhi bulunmamakla birlikte, davacının finansal tabloların görüşülmesi ile birlikte buna bağlı tüm gündem maddelerinin görüşülmesinin de ertelenmesi yönündeki itirazı ve ayrıca TTK'nın 420. maddesinin emredici nitelikte bulunması nedeniyle, ayrıca muhalefet şerhi yazılması gerekmemektedir. Zira davacı, baştan finansal tablolar ve bağlı konularda toplantının yapılamayacağını belirterek, toplantıya ve müzakere yapılmasına itiraz etmiştir. Esasen dava şartı niteliğinde bulunan karara muhalefetin, alınan karardan sonra yapılması gerekir şeklindeki ana kural, geçerli bir şekilde yapılan toplantı sonucu alınan kararlara ilişkindir. Usulüne uygun erteleme talebine rağmen finansal tablolar ve bağlantılı konuların görüşülmesi bu kapsamda bilanço görüşmelerinin ertelendiği bir genel kurul toplantısında bilanço ile bağlantılı kararların da alınması mümkün olamayacaktır. Emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2024/1564 E. 2024/7774 K. sayılı ilamı ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2023/3863 E. 2024/5910 K. Sayılı ilamı dikkate alınarak davalı şirketin, 29/08/2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 7 nolu maddelerinin iptaline karar verilmiştir.
Emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/3-12 Esas 2013/1012 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere aynı hukuki sebebe dayanarak dava açan davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunması, davacı vekilince her davacı yönünden ayrı ayrı mesai harcanmaması ve aynı/tek hukuki sebeple davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olması gözetilerek, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. (Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... E... K. Sayılı ilamı da aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, davalı şirketin, 29/08/2023 tarihinde olağan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 7 nolu maddelerinin iptaline,
2-Her bir davacı yönünden ayrı ayrı 615,40-TL karar ve ilam harcının alınması gerektiği ve dava açılırken sadece ...'den 269,85-TL peşin harç alındığı anlaşılmakla, davacı ... tarafından açılan dava yönünden alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından dava başında yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL karar ve ilam harcının davacı ...'den alınarak, diğer davacılar tarafından açılan davalar yönünden ise alınması gereken 615,40'ar TL karar ve ilam harcı ve 615,40'ar TL başvurma harcının davacılar ..., Lütfiye HİDAYETOĞLU, ..., ...'dan ayrı ayrı alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı ... tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı ile 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine,
4-Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan; 689,25-TL tebligat ve posta gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ile 8.415,50-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 14.104,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/04/2025

Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır