KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- ] UETS
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2024
KARAR TARİHİ : 29/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...’ın kendisine ait ... plakalı aracı ile 23.12.2023 tarihinde saat 16:10 sıralarında yanında eşi, çocukları, kayınvalidesi, baldızı olduğu sırada Kayseri İli Yeni Sanayi Bölgesi Köprülü Kavşak mevkiinde seyir halinde iken ... plakalı araç şoförü konumundaki Kadir Karadayının kendisine Dur levhası bulunmasına rağmen durmayarak süratli şekilde davacının aracının sağ kapı tarafından çarpmış; davacı ve arabadakiler bir anda ne olduğunu anlayamamış olduğunu; araç yaklaşık 20 metre sürüklenmiş; davacı araçtan indikten sonra araca çarpan ... plakalı aracında çarpmanın etkisiyle kaldırıma çıktığını görmüş; bunun üzerine davacının kendi aracına çarpan ve kaldırıma çıkan araca yaklaşmış; araçtan inmeyen sürücü ...’ya ne yaptığını sormak için gittiği sırada araç sürücüsü olan ve ismini Emniyette öğrendiği ... isimli kişi arabasını park edip geleceğini söylemiş ancak akabinde olay yerinden hızlıca kaçmış olduğunu, davacının kaza nedeniyle kaburgalarında ağrıları olduğu için hastaneye sevk edilmiş; orada kendisine çarpan ve kaçan araç şoföründen şikayetci olmuş; Emniyet tarafından olay yerine ait mobese kamera kayıtları alınarak Savcılık dosyası içerisine konulmuş olduğunu, bu sırada yapılan araştırmada araç malikinin ise şoförün annesi olan ... olduğu bilgisi öğrenilmiş olduğunu, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosya üzerinden yürütülen soruşturmada sureti delilleri kapsamında dilekçe ekinde bulunan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere sürücü ... dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, kavşak girişinde seyir yönünde "Dur" levhası olduğu halde aracı durdurmadığı, aynı hızında kavşağa girdiği ve davacının aracına çarptığı için asli ve tam kusurlu olarak meydana gelen trafik kazasında kusur durumu açıkça tespit edilmiş olduğunu, yapılan soruşturma sonrası adı geçen davalı hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçu nedeniyle Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde...sas sayılı dosya üzerinden dava ikame edilmiş olup yargılaması devam etmekte olduğunu, iş bu trafik kazası sonrası taraflarınca Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile ilgili olarak tespit talebinde bulunulmuş ve sureti delilleri kapsamında dilekçe ekinde sundukları tespit raporu düzenlenmiş olduğunu, davacının aracının kaza sonrası hasar nedeni ile tamir edildiğini, tespit raporu incelendiğinde de görüleceği üzere, davacının aracı büyük hasar görmüş ve aracın bir çok mekanik parçası tamir edilmek zorunda kalmış olduğunu, davacının aracının değer kaybına uğramış olduğunu, kaza sonrası taraflarınca davalı sigorta şirketine 09.05.2024 tarihinde başvuru yapılmış; davalı şirket tarafından .... numaralı dosya üzerinden hasar dosyası açılmış ancak tüm belgeler gönderilmesine rağmen taraflarına bir ödeme yapılmamış olduğunu, yine dava şartı kapsamında bu kez Kayseri Arabuluculuk Bürosuna ... numaralı dosya üzerinden başvuru yapılmış ancak karşı taraflarla anlaşma sağlanamamış olduğunu, Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesi, Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 maddesinin dikkate alınması ile, davalı ...’nın kusurlu eylemiyle davacının aracına zarar vermiş ve tamir süresince davacının aracını kullanamamış, günlük işlerini yürütememiş, sürekli başkalarından araç istemek zorunda kalmış, işe gidip gelirken aracının bulunmaması nedeniyle büyük zorluk yaşamış olduğunu, davalı sigorta şirketinin "ikame araç bedeli/araç mahrumiyet bedeli" yönünden bir sorumluluğu bulunmadığını ancak davalı ...’nın, davacıya ait aracın mahrumiyet/ikame araç bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, kusurlu araç sürücüsü ... ile kusurlu araç sahibi ... bu zarardan birlikte sorumlu olacaklarını, araç sahibinin “kusursuz sorumluluğu” mevcut olup aracı bir başkasının kullanımındayken kazaya karışması araç sahibinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacak olduğunu, izah ettiği gerekçelerle davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı talebi yönünden poliçe limiti dahilinde sorumlu olan davalı sigorta şirketine, limiti aşan hasar ve değer kaybı zarardan ve araç mahrumiyet/ikame araç bedeli yönünden de davalılar ... ve ... aleyhinde mahkemeye başvurma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla (yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağı için) şimdilik; tüm davalılar yönünden davacının aracında oluşan hasar (parça ve işçilik) bedeli için 100 TL, değer kaybı bedeli için 100 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; davalılar ... ve ... yönünden ayrıca araç mahrumiyet/ikame araç bedeli için 100 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; davacının sair tüm yasal talep haklarını saklı tutarak, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekil cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının taraflarına tebliğ edilmesi gerekmekte olup her türlü beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davalı sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 11/12/2023 - 11/12/2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu, Poliçe limitini bildirmenin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup işbu davada yetkili mahkemenin, davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Ticari dava niteliğinde olan sigorta uyuşmazlıklarında arabuluculuk yoluna müracaat edilmesi zorunlu olup davacı tarafından bu yola başvurulmadan dava ikame edilmiş olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan davacı şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerekmekte olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep etmekte olduklarını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgelerin tamamının davacı tarafça sunulmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde belirtilen evrakları sunduğu düşünülse dahi özellikle hasarın hangi parçalarda olduğu, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulması zorunlu olduğunu, Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15/03/2001 Tarih ve 2001/1244 E.-2001/1941 K. sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere zorunlu trafik sigortası kapsamında bir zararın ortaya çıkması ve sigortacının sorumluluğunun doğması bakımından sürücünün kusurunun şart olduğunu, kişilerin zararına neden olacak bir kazada araç işleteninin sorumluluğunun bulunması gerektiğini, aksi taktirde ortaya çıkacak kusursuzluk hallerinden tazminat ödeme yükümlülüğü de ortadan kalkacağından bahisle kusur hususunun herhangi bir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti zaruri olduğunu, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerekmekte olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerekmekte olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerekmekte olduğunu, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyecek olduğunu, itirazları baki kalmak kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerekmekte olduğunu, araç mahrumiyet bedeli poliçe kapsamında olmadığından davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketimize müracaat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, Sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumlulukları da bulunmamakta olduğunu, aynı zamanda dava dilekçesinde bahsi geçen faizle ilgili olarak; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 1999/19-73 E. ve 1999/106 K. sayılı ve 17.02.1999 tarihli kararının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini belirterek, Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı ... ve ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, 23/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar (parça işçilik onarım), değer kaybı zararı ile aracın kaza nedeni ile kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet/ikame araç bedeli zararı olup olmadığı, varsa miktarı ve davalıların bu zarar taleplerinden sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, Kayseri 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Quıck Sigorta Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu görülmüştür.
Araçların Trafik Tescil kaydının dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 16/04/2025 tarihli ön inceleme zaptının 7 nolu ara kararı gereğince makine mühendisi bilirkişiden alınan 28/06/2025 tarihli raporda özetle;'' Kusur durumu; ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...; şeritli bölünmüş yolun sağ şeridi üzerinden seyir halinde olduğu, DUR Trafik İşaret levhasıyla tanzim edilen Köprülü Kavşağa geldiğinde, hiç durmadan, aynı hızında aracını sürmeye devam ettiği, aracının sol ön tampon ve çamurluk kısımlarıyla, seyir yönüne göre sol tarafından gelen otomobilin sağ ön kapı kısımlarından çarptığı, çarpışmanın etkisi ile savrulan aracının bu kez sol arka çamurluk kısımlarının diğer aracın sağ arka çamurluk kısımlarından çarptığı, çarpışma sonrası sağa doğru manevra yaparak yaya kaldırımına çıkarak durduğu, seyir yönüne göre sol tarafından gelen aracın geçişini beklemeden kavşağa girdiği, diğer araca ilk geçiş hakkını vermediği için bu trafik kazasının meydana geldiği, dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullandığı ve kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı tespit edilmiştir. Bu durumda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84-(h) Maddesinde belirtilen “…Trafik Kazalarında Sürücüler; Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Hallerinde Asli Kusurlu Sayılırlar…”, 47/1-c maddesinde belirtilen “…Trafik işaret levhaları (DUR), cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, Uymak Zorundadırlar…” 81/(b ve d) maddelerinde belirtilen “…Kazada ölen, yaralanan veya maddi hasar var ise bu kaza trafiği, can ve mal güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek, kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar…” kurallarını ihlal ettiği olayda ASLİ KUSURLU (%100 kusurlu) olduğu tespit edilmiştir. ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...; Sevk ve idaresinde bulunan araç ile 2 şeritli bölünmüş yolun sağ şeridi üzerinde, kendi yolunda ve şeridinde aracını kullandığı, kontrolsüz kavşağa geldiğinde seyir yönüne göre sağ tarafından gelip kavşağa hiç durmadan giren otomobilin, kendi aracına çarptığı, bu kavşakta ilk geçiş hakkının kendisinde olduğu tespit edilmiş olup, gerçekleşen kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Değer kaybı; Davaya konu ... plakalı, 2013 model, VF7DD9HP0DJ6229835 şasi, 10JBFM3060021 motor numaralı, CİTROEN C-ELYSEE 1.6 EXCLUSIVE marka aracın kaza tarihinde; hasarsız haliyle fiyatının; 483.000,00 TL (Dört yüz seksen üç bin lira) olduğu, hasarlanıp tamir edildikten sonraki fiyatının 465.000,00 TL'ye (Dört yüz atmış beş bin lira) kadar düşebileceği belirlenmiştir. Bu durumda kaza tarihine göre; 483.000,00 - 465.000,00 = 18.000,00 TL (On sekiz bin lira) DEĞER KAYBI olacağı tespit edilmiştir. İkame araç bedeli (Kazanç kaybı - Yokluk gideri); Davya konu aracın kaza fotoğraflarına göre yapmış olduğumuz piyasa ve internet araştırmalarından davaya konu ... plakalı, VF7DD9HP0DJ6229835 şasi, 10JBFM3060021 motor numaralı, 2013 model, CİTROEN C-ELYSEE 1.6 EXCLUSIVE marka aracın tamir süresinin azami 10 İş Günü olacağı belirlenmiştir. Davaya konu aracın muadili araçlardaki günlük kira bedeli konusunda yapılan tetkiklerden (araştırmalardan) günlük kira bedelinin 1.940,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda kaza tarihine göre davaya konu kazadaki araç hak mahrumiyeti tutarının: 1.940 x 10 = 19.400,00 TL (On dokuz bin dört yüz lira) olabileceği kanaatindeyim. Rapor derlenirken Kusur Oranları konusunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına sunulan 06.05.2024 tarihli bilirkişi raporundaki verilere, Değer kaybı konusunda Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan 08.01.2024 tarihli bilirkişi raporundaki verilere iştirak edilmiştir. Dosya içeriği ve dosyada mevcut deliller yukarıda detaylı olarak ele alınıp bir karara varılmıştır. Ancak delillere doğrudan temas eden, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı keyfiyetinin nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bilirkişi raporumu sayın mahkemeye arz ederim. '' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 04/08/2025 tarihli ara kararı gereğince makine mühendisi bilirkişiden alınan 13/08/2025 tarihli ek raporda özetle; '' ...'nın ASLİ KUSURLU (%100 kusurlu) olduğu, ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Değer Kaybı ve İkame araç bedelinde herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı, Davya konu ... plakalı, 2013 model, VF7DD9HP0DJ6229835 şasi, 10JBFM3060021 motor numaralı, CİTROEN C-ELYSEE 1.6 EXCLUSIVE marka aracın hasarı konusunda Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından hazırlatılmış ve dosyaya sunulmuş 08.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hasar tablosunun kaza yapan aracın hasar yerleri ile uyumlu olduğu belirlenmiş, aracın KAZA TARİHİNE göre hasar miktarının KDV dahil toplam yedek parça ve işçilik bedelinin 211.200,00 TL (İki yüz on bir iki yüz lira) olabileceği kanaatine varılmıştır. Bilgilerinize sunulur. Dosya içeriği ve dosyada mevcut deliller yukarıda detaylı olarak ele alınıp bir karara varılmıştır. Ancak delillere doğrudan temas eden, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı keyfiyetinin nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere bilirkişi EK raporumu sayın mahkemeye arz ederim.'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 10/11/2025 tarihinde ıslah dilekçesini dosyamıza sunmuş olduğu usulüne uygun tebliğ yapılmış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça davalı sigorta şirketine 09/05/2024 tarihinde başvurulmasına rağmen davalı sigortanın 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı ve bu sürenin sonu olan 22/05/2024 tarihi itibari ile davalının temerrüde düştüğü görülmüş ve kararda bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 23/12/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile, delillerin toplanmasından sonra tarafların kusur durumları ile hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç gideri bedellerinin tespiti için makine mühendisi bilirkişiden 28/06/2025 tarihli rapor alınmış ve raporda, meydana gelen kazada ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’nın belirtilen kurallarını ihlal ettiği olayda ASLİ KUSURLU (%100 kusurlu) olduğu, ... Plakalı araç sürücüsü ...’ın kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davaya konu ... plakalı, 2013 model, VF7DD9HP0DJ6229835 şasi, 10JBFM3060021 motor numaralı, CİTROEN C-ELYSEE 1.6 EXCLUSIVE marka aracın kaza tarihinde; hasarsız haliyle fiyatının; 483.000,00 TL (Dört yüz seksen üç bin lira) olduğu, hasarlanıp tamir edildikten sonraki fiyatının 465.000,00 TL'ye (Dört yüz atmış beş bin lira) kadar düşebileceği, bu durumda kaza tarihine göre; 483.000,00 - 465.000,00 = 18.000,00 TL (On sekiz bin lira) DEĞER KAYBI olacağı ile, davaya konu aracın kaza fotoğraflarına göre yapmış olduğu piyasa ve internet araştırmalarından ... plakalı, VF7DD9HP0DJ6229835 şasi, 10JBFM3060021 motor numaralı, 2013 model, CİTROEN C-ELYSEE 1.6 EXCLUSIVE marka aracın tamir süresinin azami 10 İş Günü olacağı, davaya konu aracın muadili araçlardaki günlük kira bedeli konusunda yapılan tetkiklerden (araştırmalardan) günlük kira bedelinin 1.940,00 TL olduğu, bu durumda kaza tarihine göre davaya konu kazadaki araç hak mahrumiyeti tutarının: 1.940 x 10 = 19.400,00 TL (On dokuz bin dört yüz lira) olabileceğinin belirtildiği görülmüştür. Hasar talebi yönünden kök raporda inceleme yapılmadığı görülmekle bilirkişiden bu hususta 13/08/2025 tarihli ek rapor alınmış ve raporda, aracın KAZA TARİHİNE göre hasar miktarının KDV dahil toplam yedek parça ve işçilik bedelinin 211.200,00 TL (İki yüz on bir iki yüz lira) olabileceğinin bildirilmiş olduğu görülmüştür. Davalı ...’nın kusurlu araç sürücüsü, davalı ...’nın aracın işleteni ve davalı sigorta şirketinin ise kazaya sebep olan kusurlu sürücünün kullandığı ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle hasar bedeli ile değer kaybı tazminat talebinden davalı sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmış, davalılar Kadir ve ...’nın kusurlu sürücü ve aracın işleteni olarak davacının ikame araç gideri talebinden sürücünün kusuru oranında sorumlu oldukları görülmüş, davacı vekilinin 10/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Davanın KABULÜ ile, a)211.200,00-TL Hasar bedeli ile 18.000,00-TL değer kaybı tazminat bedeli olmak üzere toplam 229.200,00-TL Tazminat bedelinin davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 23/12/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22/05/2024 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b)19.400,00-TL İkame araç gideri bedelinin davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 23/12/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile,
a)211.200,00-TL Hasar bedeli ile 18.000,00-TL değer kaybı tazminat bedeli olmak üzere toplam 229.200,00-TL Tazminat bedelinin davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 23/12/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22/05/2024 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b)19.400,00-TL İkame araç gideri bedelinin davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 23/12/2023 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 16.981,87 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 4.240,34 TL ıslah harcı toplamı olan 4.667,94 TL harcın düşümü ile eksik kalan 12.313,93 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 11.352,99-TL ile sınırlı tutulmasına)
3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 4.240,34-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.095,54-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 4.697,90-TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 852,50-TL posta gideri ve 1.320,00-TL müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 6.172,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 5.690,82-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 3.503,46-TL ile sınırlı tutulmasına)
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'nın yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/12/2025

Katip
¸E-imzalıdır

Hakim
¸E-imzalıdır