KAYSERI 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2024
KARAR TARİHİ : 27/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ve davalı firma arasında Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mah( Çaybağları), 12004 Ada 14 Parselde bulunan 2486,35 metre kare arsa alanına sahip taşınmaz üzerine 4 adet villa yapımı için kalıp işçiliği konusunda 10/07/2024 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkili işe devam ettiği sürede 3 adet villanın bodrum katını tamamlandığını, sözleşmeye göre 4 adet villanın temeli atıldıktan sonra her biri için 55.000,00 TL ücretini aldığını, ancak yine sözleşmeye göre villaların bodrumuda tamamlanınca parasını alacağı kararlaştırılmasına rağmen 3 adet bodrum yapılmasından sonra müvekkilinin ayıplı iş yaptığından bahisle parası ödenmediğini, davalı şirket sözleşmeyi kendi adına uyarlamaya çalıştığını ve sözleşmeye aykırı fesih ile müvekkilinin kalan alacağı verilmek istenmediğini, bu itibarla taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından kalan alacak tutarı için icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafça bu borca itiraz edildiğini, bu itibarla, itiraz sonrasında davalı firmaca haksız fesih edilen sözleşme gereği bakiye alacaklarını istemek üzere mahkememize başvurma zarureti hasıl olduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile,
Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını,

kötü niyetli yapılan itiraz sonucu davalı şirket aleyhinde alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE:
Dava, taşeronluk sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Ticari davalar, TTK.nun 4. maddesinde düzenlenmiş olup görülmekte olan davanın, TTK.nun 4/1. maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın nispi ticari dava kabul edilmesi için her iki tarafın da tacir olması ayrıca uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmasının gerektiği, somut olayda davacı tacir olmayıp, ticaret siciline kayıtlı bir işletmesinin bulunmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulünün de mümkün bulunmadığı, diğer özel düzenlemelerle (İİK.nun 154, TİRK.nun 22, Koop.K.nun 99, FKK.nun 31…gibi) belirlenmiş görev hükümleri gereğince mahkememizin görevli kılınmadığı (Benzer Kayseri 6. HD'nin 11.11.2021 tarih, 1765-1966 sayılı kararı) anlaşılmaktadır.
HMK.nun 2. maddesine göre; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davanın görevli mahkemede açılmış olmasının dava şartı olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından (HMK.nun 114/1-c,115) davanın esasına girilmeden usulden reddiyle dosyanın Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği sebebiyle 6100 Sayılı HMK. 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır