KAYSERI 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :...
KARAR NO : ...

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ :...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil ..., maliki olduğu ... plakalı aracı, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalandığını, söz konusu poliçe, 04/04/2023-04/04/2024 vadeli olduğunu, yalnızca Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminatı değil, aynı zamanda İhtiyari Mali Mesuliyet teminatını da kapsadığını, müvekkilin aracı ile 18/11/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde karşı taraf ...'e ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi ZMMS limiti olan 120.000,00-TL'yi aşmış bir kısım fazlasını karşı tarafa ödediğini, ancak bakiye zarar ve fer'ileri için sorumluluk kabul etmediğini, bahse konu 18/11/2023 tarihli kaza sonrası zarar gören 3. şahıs tarafından müvekkil aleyhine Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, bu dava sürecinde davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulmuş, ancak davalı şirket “limitin tüketildiği" iddiasıyla davaya dahil olmadığını ve bakiye zararı karşılamadığını, mahkeme ilamında hükmedilen toplam 228.331,65 TL tutarındaki borcu 22/10/2025 tarihinde bizzat ödemek zorunda kaldığını, müvekkil, sigorta poliçesindeki İMM teminatına dayanarak, ödemek zorunda kaldığı bedelin rücuan tahsili/ amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi, ZMMS limitinin ödendiği gerekçesiyle borca faize ve fer'ilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasının anlaşamama ile sonuçlandığını, ZMMS limitini aşan zarar poliçedeki İMM limiti dahilinde müvekkile ödenmesi gerektiğini, Sıralı Sorumluluk İlkesi Gereği davalının sorumlu olduğunu, izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine " karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi henüz tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; İMM sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Kasko sigorta poliçesine dayalı ekspertiz raporu, davacının davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin talep dilekçesi, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka dekont örnekleri ve araç ruhsat sureti dosya içerisinde yer almaktadır.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
28/11/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olay, yapılan tüm açıklamalar ve dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacı tarafça dava dışı 3. Kişiye ödenen tazminatın davalıdan İMM poliçesi kapsamında rücuen tahsil amacıyla iş bu dava açılmış olup davacının gerçek kişi olup, İMM sigortası ile sigortalanan... plakalı araç da ticari nitelikte olmayıp, hususi araçtır. Taraflar arasındaki İMM sigorta sözleşmesinde davacı tüketici konumundadır. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan dava anılan yasa kapsamında olup, Kanunun 73/1. ve 83/2. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir. Nitekim Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2022/938 E.2022/1004 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.
Mahkemenin görevli olması HMK'nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
Mahkememizce açıklanan sebeplerle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine, HMK'nun 331/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici Mahkemesinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE, görevli Mahkeme'nin KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğunun tespitine,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
3-HMK'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nun 331/2. maddesi gereğince dava dosyanın mahkememizce re'sen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2026

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır