İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/169 Esas
KARAR NO : 2024/7
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/11/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Davacı vekili tarafından 06/11/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Marka Tescil No’sunun ... ile Türk Patent ve Marka Kurumu’na tescil ettirilmiş olduğunu ve Türk Standardları Enstitüsü Hizmet Yeterlilik markası olduğunu, Hizmet Belgelendirme Birimleri tarafından belgelendirilen kuruluşların, Hizmet Yeterlilik Belgesi ve Markası Kullanma Tip Sözleşmesinin imzalanmasından sonra, “BELGELİ KURULUŞ MARKA KULLANMA TALİMATI” hükümlerine uymakla yükümlü olduğunu, Enstitülerine yapılan 03.12.2021 Tarih ve ... kayıt sayılı şikayet dilekçesi üzerine; Söz konusu firma tarafından muhtelif yangın söndürme cihazlarının satış, dolum ve bakımının yapıldığını, ... (...Bayraklı) adına düzenlenen 15.11.2021 Tarih ve ... Sıra No’lu Satış-Dolum ve Bakım Sözleşmesi üzerinde; ayrıca 6 kg lık yangın söndürücü tüpü üzerinde baklava biçimindeki ... markasının kullanıldığı tespit edilmiş olduğunu belirterek, 6.240,00,-TL.maddi, 9.360,00,-TL.manevi olmak üzere 15.600,00.-TL tazminatın, haksız tecavüz tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, tazminat talebine ilişkindir.
Dava tarihi itibariyle 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca ticari alacak ve tazminatlar arabulucuğa tabii tutulmuştur. Yasa, bu tür davalar için arabulucuğu dava şartı olarak öngörülmüştür.
7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/a maddesi uyarınca ticari alacaklar ve tazminat talepleri dava şartı olarak arabulucuğa tabii tutulmuştur. Bu nedenle öncelikle, tarafların arabuluculuk sürecine gitmeleri ve uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözmeleri gereklidir. Bu süreç tüketilmeden dava açılması mümkün olmayıp, sürecin başlatılması bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu nedenle, dava şartı eksikliğinden ötürü tazminata ilişkin davanın usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine,
Alınması gereken 427,60 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan toplam 395,25 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yana iadesine,
Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, tarafların yokluğunda . 30/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı