İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/186 Esas
KARAR NO : 2024/78
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı asil dava dilekçesinde özetle; kendisinin davalı ilkses gazetesinde köşe yazarlığı yaptığını, davalı gazetede 02/01/2019 tarihindne 18/08/2021 tarihine kadar 2. Sayfa 1. Sütunda her çarşamba günü aralıksız olarak köşe yazılarının yayınlandığını, bunun yanında önemli stratejik günlerde ayrıca yazılar yazdığını, il dışında iken dahi kendisinden telefona yazı istendiğinde gönderdiğini, davalı tarafa köşe yazarlığına başlarken, çalışırken ve ayrılırken kendisine ücret ödenmediğini bu nedenle davalı tarafça istismar edildiğini, davalı... Yazı işleri Müdürü...'in 18/08/2021 tarihinde kendisini aradığını, kendisini bu telefon görüşmesinde aşağıladığını ve sözleşmesini feshettiğini, bundan sonra gazetede yazı yazamayacağını söylediğini, davalı gazeteden ayrılırken sözleşmeye göre ücret istemediği için ödeme yapılmayacağının söylendiğini ancak kendisinin ücret istemediği yönünde bir beyanının olmadığını, davalı gazetenin ücreti kendi belirleyeceğini beyan etmesi nedeniyle bir ücret talep etmediğini belirterek davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle: davacının kendilerini telefonla arayarak 2 köşe yazmak istediğini ve bu konuda defalarca arayarak ısrarcı olduğunu, ısrarına dayanamayarak ücretsiz yazması şartıyla yazı yazmasını kabul etttiklerini, davacının tirajı yüksek bir gazetede reklamının yapılması karşılığında ücret almadan köşe yazısı yazacağını belirttiğini, buna Haber Müdürü ..., Editörlerimiz ..., ...'in şahit olduğunu, davacıyla sözleşme imzalatarak herhangi bir ücret talep etmemesi şartıyla köşe yazmasına izin verdiklerini, yaklaşık 2 yıl boyunca düzenli olarak her hafta ... Gazetesi ve ... sitesinde yayınlandığını, davacının daha sonra kamu yararına kullanması gereken köşesini kendi özel işleri ve bankalar ile ilgili sorunlarını yazmaya başladıdığını, en son bir avukatlık ofisi ve avukatın bizzat ismini kullanarak dolandırıcılık iddiasında bulunduğunu, söz konusu avukatlık ofisinin kendilerini arayarak, “Sizin iyi niyetli olarak köşeyi yayınladığınızı biliyorum. Ancak köşe yazarı bizlerle sürekli mahkemelik, bizimle ofis olarak uğraşıyor. Şu anda kamu nezdinde küçük düşürerek basın ve yayın yolu ile bizleri hedef almaktadır. Bizi dolandırıcılık ile suçladığı köşesini kaldırmanızı irca ediyoruz. Kaldırdığınız taktirde herhangi bir işlem yapmayacağız, aksi takdirde biz de yasal hakkımızı kullanacağız” şeklinde uyarıda bulunduğunu, gazete olarak bunun üzerine ... Bey’i arayarak, köşelerinin sadece kamu yararına yazılmasını rica ettiklerini, başka bir kişiyi dolandırıcılık ile suçlamışsınız, kendileri kaldırmamızı istedi aksi durumda kurumu mahkeme nezdine suçlu duruma düşüreceksiniz ve köşenizi kaldırıyoruz dediklerini bunun üzerine bizleri korkaklıkla suçlayarak ve bizi mahkemeye vermekle tehdit ettiğini, sözleşmesini fesih ettiğimizi bunun en doğal hakkımız olduğunu beyan ettiklerini, davacı ile yaptığımız sözleşmenin 8. Maddesinde belirtildiği gibi hiçbir ücret talep etmemek şartı ile köşe yazdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacının duruşmadaki beyanları dava dilekçeleri dava dilekçesindeki beyanları dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıya ait iş yerinde köşe yazarlığı vasfıyla haftalık ve gündeme ilişkin yazılar yazdığı, yazılan yazılar yapılan iş, ve bu işin uzun süre yaklaşık 3 yıl'a yakın devam etmesi iş ilişkisi kapsamında bağımlılık unsurunun gerçekleştiği kanaati hasıl olmakla davacının 5593 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlar ile Çalıştırılanlar arasındaki münasebetleri hakkındaki kanun kapsamında dolayısıyla iş mahkemesinin görev alanına giren dava konusu olduğu anlaşılmakla (Bursa 12. Hukuk Dairesi'nin 21/02/2023 tarihli 2021/2072 esas 2023/401 Karar sayılı ilamı) mahkememizin görevsizliğine görevli Karşıyaka İş Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının duruşmadaki beyanları ve dava dilekçeleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıya ait iş yerinde asıl vazifesinin köşe yazarlığı, haftalık ve gündeme ilişkin yazılar yazması gibi durumlar birlikte değerlendirildiğinde 5593 sayılı Basın mensuplarına ilişkin kanun kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Karşıyaka İş Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, davanın görev bakımından usulden reddine,
2-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK’nın 20/2 maddesi uyarınca talep beklenmeksizin gerekçeli kararın taraflara tebliği ile; 6100 sayılı HMK’nın 20/1 maddesi uyarınca en geç kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Karşıyaka İş Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde dosyanın ele alınarak davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
3-Hükmün 2.md göre talepte bulunulması halinde; 6100 Sayılı HMK’nın 331/2 md uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli Karşıyaka İş Mahkemeleri tarafından değerlendirmeye alınmasına, hükmün 2.md uyarınca talepte bulunulmaması halinde HMK’nın 331/3 md göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinin açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm ile birlikte mahkememizce dikkate alınmasına
Dair tarafların yüzlerine karşı ve gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 09/05/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır