İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/125 Esas
KARAR NO : 2024/12
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Davacı vekili tarafından 17/08/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı Taraf Vekili, 17.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle :Müvekkili Şirket'in, alanında adı duyulmuş, 35 yıllık daneyim ile yoğrulmuş, 12 yıldır ise sektörde bulunan bir halı üretim frması olduğunu; Müvekkili Şirket'In birçok halı deseni tasarımı bulunduğunu; - Müvekkili'nin satışa sunduğu halı tasarımlarının - tescilli tasarımlar olduğunu ve TPE nezdinde halı deseni tasarımlarını tescil ettirmiş olduğunu; anılan tescilli tasarımlara ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının Davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun harlcen öğrenildiğini; derhal İzmir Fikri Sınal Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasına kayden delil tespiti dosyası açtığını; Işbu dosya kapsamında Davalı'nın eylemlerinin Müvekkili şirket tescilli tasarımlarının içeriği ile aynı içerikte halı desenlerinin internet sitesi üzerinden satışa sunulduğunun sabit hala geldiğini; 6769 sayılı SMK m. 150 uyarınca, Müvekkili'ne ait TPE nezdinde halı deseni tasarımlarına benzer tasarımların Müvekkili Şirket ürünlerinin üzerinde bulunan markanın sökülerek kendi markalarının basılıp internet sitesi üzerinden satışa sunulması neticesinde, Müvekkili Şirket'in uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini; SMK m.156 uyarınca, Davacı Müvekkili Şirket'in merkezi İzmir olduğundan, İzmir Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğunu; SMK Mad.159 hükmü gereği, dava konusu kullanımının Müvekkili'nin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini delil tespiti dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğunu; ivedilikle tedbir kararı verilmesinin zorunlu hale geldiğini; Müvekkili'nin tescilli tasarımlarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ile tasarım haklarına tecavüz suretiyle Üretilen, ithal edilen, satılan ürünlerin üretiminin durdurulması, saklanması, toplatılması ve muhafaza tedbiri kararı verilmesini talep ettiklerini; konulan ürünler üzerinde taraflarına mülkiyet hakkı tanınmasını da aynıca talep ettiklerini; Müvekkili'nin tescilli tasarımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer halı tasarımlarının Davalı tarafından internet sitesi üzerinden satışa sunulduğu İnternet sitelerinin linkleri ile Müvekkili Şirket'in hangi tescilli tasarımına tecavüz oluşturulduğu bilgisinin liste halinde sunulduğunu ...
-Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 3.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz-
...
-Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 5.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz-
...
-Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 6.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz-
...
-Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 6.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz-
...
-Türk Patent ve Marka Kurumu ... Tasarım Tescil Belgesi 7.1 Nolu Halı Tasarımına Tecavüz-
; Davalı yanın ihlali ile İlgili olarak Mahkemenizin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yapılarak, Müvekkili Şirket'e ait halılar ile Davalı'nın satışa sunduğu halılar arasında genel görünümde benzerlik bulunduğu, aynı içeriğe sahip oldukları belirlemesi yapılmış olduğunu; Karşı yanın, tespite gidilmesine ve bilirkişi raporuna rağmen halı satışlarına devam etmekte olduğunu; SMK m.81'de tasarım hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin sayıldığını; Davalı yanın, Müvekkili'nin izni olmadan Müvekkili'nin tescilli tasarımlarının genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini/aynısını piyasaya sürmüş olduğunu; bu ürünlerin aynısının, Müvekklli'nin izni olmaksızın piyasaya sunulduğunu, satıldığını; Karşı yanın bu eyleminin SMK kapsamında tasarım hakkına tecavüz sayılan fillerden olduğunun şüpheye yer vermeyecek kadar açık olduğunu belirterek Müvekkiline ait tescilli tasarımlara tecavüz edilmesi ve anılan tecavüzün halen devam ediyor olması nedeniyle öncelikle tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ile tasarım haklarına tecavüz suretiyle üretilen, ithal edilen, satılan ürünlerin üretiminin durdurulması, saklanması, toplatılması ve muhafaza tedbirleri verilmesini, el konulan ürünler üzerinde taraflarına mülkiyet hakkı tanınmasını, Fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere, 5.000,00-TL maddi tazminat ve ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatın delil tespiti dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminini,
İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasına ilişkin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
26/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.000,00-TL olarak talep edilen maddi tazminat alacağını 115.143,23-TL arttırarak 120.143,23-TL maddi tazminat alacağını delil tespiti davası tarihinden itibaren işleyecek enflasyon oranında faizi (mümkün görülmez ise reeskont avans faizi oranında faizi) ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkili şirkete verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti ,haksız rekabetin önlenmesine, giderilmesine ve tazminata ilişkindir. somut çekişmeye konu olayda davacı adına ... tescil nolu tasarımın "Halı" ismiyle locarmo sınıfı 06/11'de çoklu tasarım olarak davacı şirket adına tescil edildiği, ve bu tescilinde marka koruma kanuna kapsamında olup haklarının korunduğu, anlaşılmıştır. Mahkememizce ... D. İŞ sayılı dosyasında yapılan tespitte Trendyol ve Hepsiburada sitelerinde davalı firmacı (... Halı) isimli ürünün bu sitelerin satışa arz edildiği, davacı adına tescilli olan ... tescil numaralı tasarımında yer alan davaya konu 3.1, 5.1, 6.1, 7.1, tasarımlarla (halı ürünleri), ile davalının hesapta satışa sunduğu "... Halı" isimli ürünlerin görsellerine karşılaştırılmalı olarak bilirkişilerce yapılan inceleme ve raporda küçük renk farklılıkları dışında herhangi bir farklılığın bulunmadığı genel izlenim itibariyle benzer olduğu davalı tarafça satışa sunulan ... Halı isimli ürünlerin ayırt edici niteliğe sahip olmadıkları dosyadaki belge bilgi ve bilirkişi raporları kapsamında anlaşılmakla davanın satışa sunuma ilişkin eylemlerinin marka hakkına tecavüz kapsamında kaldığı ayrıca davalının bu eylemlerinin TTK 55. maddesinde düzenlenen haksız rekabete konu teşkil ettiği kanaatine varılmış olup, davacının maddi zararlarına ilişkin bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının fiili kazanç kaybının oluşmadığı yoksun kalma kazanç kaybının oluştuğu bu miktarın ise 120.143,23 TL olduğu tespit edilmiş olup davacının maddi tazminat ve haksız rekabet ilişkin davasının kabulüne maddi tazminat hükmedilen kısım için dava tarihi itibariyle ticari faiz ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin ise; davalının kusur derecesi davacının markasının tanınmışlığı davaya konu markaların kullanıldığı ürünlerin niteliklerine göre takdiren 30.000 TL'nin dava tarihi itibariyle Ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki biçimde karar kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davacının davasının maddi tazminat ve haksız rekabet hususlarındaki taleplerinin kabulü ile; manevi tazminat talepleri yönünden ise kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi yönünden reddine,
Haksız rekabetin durdurulmasına,
Tasarım haklarına tecavüz suretiyle üretilen, ithal edilen, satılan ürünlerin üretimlerinin durdurulmasına, saklanmasına ve toplatılmasına,
Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 120.143,23 TL'nin dava tarihi itibaren değişen oranlı ticari faiziyle davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlı talep doğrultusunda yasal faiziyle davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 10.256,28 TL harcın davacı tarafından yatırılan 939,27 TL harçtan mahsubu ile eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davanın ; %5 ret, %95 kabul oranına göre yargılama giderlerinin hesaplamasına;
Davacı tarafından yapılan toplam 5.205,55 TL yargılama giderinin % 95 kabul olan 4.945,27 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (maddi tazminat) AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (haksız rekabet) AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (manevi tazminat) AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından ve vekili bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
İzmir Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyası bakımından esas oranları üzerinden;
Talep eden davacı tarafından yapılan toplam 1.260,2 TL yargılama giderinin %95'i olan 1.197,9 TL 'nin karşı taraflardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Talep eden davacı d.iş dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'(2. Kısım 1. Bölüm 1-a bendi) ne göre hesap ve takdir edilen 4.700 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı.13/02/2024
Katip...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı