İZMIR FIKRI VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/112 Esas
KARAR NO : 2024/68
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait... başvuru numaralı faydalı model korunmasını haiz ürünün yeni bir ürün olmadığını, faydalı modelde kullanılan tekniğin dünyanın herhangi bir yerinde de başvuru tarihinden önce tescillendiği ve kullanıldığı; bu tekniğe aynı zamanda kolayca erişebilir nitelikte olduğundan Davalıya ait ürünün Sınai Mülkiyet Kanunu ve Mülga 551 sayılı KHK uyarınca mutlak yenilik kıstasını karşılamadığı, dava konusu ürünün Türk Patent ve Marka Kurumunda 22.07.2013 tarihinde tescillendiği, dava konusu ürünün patent/faydalı model dosyası incelendiğinde inceleme raporu ve araştırma raporu olmaksızın tescil edildiği, dolasıyla faydalı model koruması altındaki ürünün tekniği bilinen durum, yenilik, buluş ve sanayiye uygulanabilirlik bakımından eksik incelendiği; davalıya ait ... başvuru numaralı faydalı modelin SMK 144. Maddesi ve resen nazara alınacak sebepler doğrultusunda hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu Sicilinden Terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLER
TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davalıya ait... tasarımın hükümsüzlük şartlarının bulunup bulunmadığı davacının dava açıp açmada hukuki yararın hak ve yetkisinin bulunup bulunmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; Davacının dava dilekçesini ıslah ettiği, ıslah talebiyle de davalı adına ...nolu tasarımın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı adına yukarıda no'su belirtilen tasarımın 09/04/2012 tarihinde tescil edildiği isminin ilaçlama makinesi olduğu fonksiyonlar olarak ergonomik ve kullanımı kolay uzaktan kumanda ile kontrol edildiğiyle ilgili püskürtme başlığı tamamen dönebilen yatay ve dikey olarak hareket edebildiği püskürtme kapasitesinin saatte 20'den 2500 litreye kadar değiştiği pikap araca bindirmekle ve araçtan indirmenin çok kısa sürede gerçekleştiği dosyada karşılaştırması yapılan ilaçlama makinaları'nın püskürtme uzaklığının 15-50 metre'ye çıkması mis blower'ların ortaya çıkmasından beri tüm mist blowerlarda görülen ortak özellik olduğu anlaşılımştır. Tasarım patent alınması ve üretimi 1960'lı yıllara kadar uzandığı ... tasarım ve patentleme çalışmaları ise 2000'li yıllarından sonra başlanıldığı dolayısıyla SMK'nin 56. Maddesinde aranan ayırt edicilik ve yenilik kriterlerini taşımadığı dosyadaki tüm bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporuyla anlaşılmakla SMK'nin 77. Maddesinde düzenlenen hükümsüzlüğe ilişkin şartların gerçekleştiği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmiş olup, mahkememizin kısa kararın da ıslahta belirtilen markanın sehven yazılmayıp ...şeklinde yazımı yanlış yazıldığı doğru yazılımın ise gerekçeli kararda ... olarak düzeltilmesine bilirkişi raporunda da ... den bahsedildiği halde sonuç kısmında numaranın yanlış yazıldığı ancak bu hatanın ek raporla düzeltilmesine gerek kalmadan rapor içeriğinde de bu numara değerlendirme yapıldığından ek rapor alınmasına gerek görülmeden davacının davasının kabulüne dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının Kabulü ile davalı adına... nolu tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,
2-Alınması gereken 427,60 TL peşin harcın davacı tarafından yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubuyla, eksik 346,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 4094,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda ve gerekçeli hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa açık olmak üzere, mahkememizce yapılan açık yargılama neticesinde verilen karar usulen okunup anlatıldı. 18/04/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır