İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 6. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/881 Esas
KARAR NO : 2024/536
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;21/05/2019 tarihinde davalılardan sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı ticari aracın %100 kusurlu olarak müvekkile çarpması sonucu müvekkilimin kaburgasının kırıldığını, olayla ilgili olarak İzmir .... Asliye Ceza Mahk.nin ... E.,... K. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı...' ın suçlu bulunarak 5 ay 18 gün hapis cezası aldığını, kararın 09/07/2021 tarihinde kesinleştiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin çok acı çektiğini, iyileşme sürecinin 6 ay sürdüğünü, emekli maaşı yetmediği için hurda lastik toplama işi yapmakta iken bu süre zarfında çalışamadığını, yapılan ara buluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla 25.000,00 TL. manevi tazminatın 21/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, ara buluculuk ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin trafik sigortası teminatlarında bulunmadığını, 2918 sayılı KTK ve trafik sigortası genel şartlarında teminat dışı sayılan hallerde manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğuğunun açıkça yazılı olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddinin gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde dava konusu ... plakalı aracın ihtiyari mali mesuliyet poliçesinin de tanzim edildiğini ancak poliçenin de özel şartlarında, açıkça yazıldığı üzere manevi taleplerin teminat dışı bırakıldığını, davacının talepleri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davayı kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcının ancak dava tarihi olarak kabul edilebileceğini ve uygulanması gereken faiz türünün yasal faiz olabileceğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılar ... ..... Ltd. Şti. Ve...' a usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
Mahkememiz 21/11/2023 tarihli celsesinde hazır bulunan davalı asil...; "kazayı yapan benim. Kaza esnasında aracın sürücüsüydüm. Kapalı kasa kamyonet kullanıyordum. Davacı kişi aracın arkasından geçerken benim kör noktama girmiştir. Ben cadde üzerinden geri manevra ile sokağa girmeye çalışıyordum kaza bu esnada gerçekleşti. Kamyonetin altında kalması gibi bir durum söz konusu değildir. Zaten benim camlarım açıktı. Ben sesi duyunca etraftan dur dediler ben de durdum. Araçtan indiğimde davacı aracın arka tamponunun alt kısmında yatıyordu. Ben kendisini oradan çıkardım 112 ve polisi aradım hastaneye gönderdim. Ben o esnada karakoldaydım. Sonrasında kendisi de karakola geldi. Orada da konuştuk ben 4-5 ay bakıma muhtaç olduğunu zannetmiyorum durumu iyiydi . Hastaneye gitmesinden 2-3 saat sonra aynı gün içerisinde karakolda karşılaştık. Ayakta yürüyordu. Ben kazanın olduğu tarihte şofördüm. Şu an çalışmıyorum. Kaza olduğu tarihte en çok olsa 4.000,00-TL gelirim vardı." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-Kaza Tespit Tutanağı
2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki ZMMS ve İMMS poliçeleri
Davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı araca ilişkin tanzim edilen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi ve ekleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
3-Sosyal ve Ekonomik Durum Araştırması
Davacının ve davalı... 'ın mali ve sosyal durumlarının araştırılması için Bornova İlçe Emniyet Müdürlüğüne ve Ödemiş İlçe Emniyet Müdürlüğüne ayrı ayrı müzekkere yazılmış, Emniyet Müdürlüğünce tanzim edilen tutanaklar dosyamız arasına alınmıştır.
4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları
Dava konusu 21/05/2019 tarihli kazaya karışan ... sayılı aracın kaza tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları ve malik bilgileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
5-Davacıya ait tedavi evrakları, film ve grafiler ile Sağlık Kurulu raporu
6-İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası
UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; İzmir C.umhuriyet Başsavcılığının 03/09/2019 tarih, ... esas sayılı iddianamesi ile 21/05/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçuna yönelik yapılan kovuşturma dosyasında katılanın ..., sanığın... olduğu;
Mahkemece yargılama aşamasında kusur durumlarına ilişkin adli trafik bilirkişisinden aldırılan 25/09/2019 tarihli raporda; sanık sürücü...' ın 2918 S.KTK ' nun 84/j ve 67/B maddelerini ihlal ettiği kanaatine varıldığı, davacı ...' ın herhangi bir kusur ihlal etmediği tespitlerinin yapıldığı;
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde İddia; sanık savunması, katılan beyanları, doktor raporları ve dosya kapsamı itibari ile sanığın üzerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği sabit olduğu görüldüğünden indirim fıkralarının uygulanması sonrası 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 09/07/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
7-Tanık beyanı
Mahkememiz 21/11/2023 tarihli celsesinde davacı tanığı ...'ın ve 04/07/2024 tarihli celsesinde davacı tanığı...'ün beyanları alınmıştır.
8-Maluliyet Raporu
Mahkememizce, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun ve malul kaldığı dönem boyunca ne kadar süre ile bakıcıya ihtiyacı olduğunun, devamlı surette bakım ihtiyacının olup olmadığının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde belirlenmesine yönelik Ege Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalından aldırıan 12/01/2024 tarihli raporda; Davacının 21.05.2019 tarihli trafik kazasına bağlı olarak oluşan engellilik oranı, olay tarihinde yürürlükte olan ve istem yazınızda belirtilmiş olan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” dikkate alınarak değerlendirildiğinde;
Şahsın dava konu olaya bağlı engellilik oranına neden olacak bir arızasının bulunmadığı, dolayısıyla engellilik oranının %0 olduğu mütalaasına varıldığı, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 ay olarak kabulünün uygun olacağı, şahsın yaralanma nedeniyle sürekli bakıma muhtaç olmadığı, geçici olarak bakıcıya muhtaç olunan süre ile ilgili olarak yönetmelikte bir değerlendirme olmamakla birlikte olaya bağlı yaralanmaları nedeniyle yardıma ihtiyaç duyacağı sürenin 10 (on) gün olarak kabulünün uygun olacağı, şahsın mevcut kazaya bağlı ruhsal şikayetler tariflemiş olduğu ancak herhangi bir psikiyatrik takip ve tedavi almadığını belirtmiş olup hesaplanan sürekli engellilik oranının şahsın diğer arızaları göz önüne alınarak hesaplanmış olduğu, istenmesi halinde şahsın tam teşekküllü bir hastanenin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları kliniğinde 6 (altı) ay boyunca düzenli psikiyatrik takip ve tedavi alması sonrasında 3 psikiyatri uzmanından oluşan bir heyet tarafından düzenlenecek şahsın olaya bağlı psikiyatrik hastalığı olup olmadığını, varsa psikiyatrik hastalığın kalıcı olup olmadığını belirtir bir rapor aldırılarak raporun gönderilmesi halinde varsa olaya bağlı psikiyatrik arızasının da dikkate alınarak tekrar hesaplama yapılabileceği, rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalının yetki itirazı yönünden;
6100 sayılı HMK'nin haksız fiillerde yetkiyi düzenleyen 16. maddesine göre; "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." Bir dava için birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacı, bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Eldeki davada, davacının yerleşim yeri ve kazanın meydana geldiği yer Bornova/İzmir olduğuna göre davanın mahkememizde ikame edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur; davalı vekilinin yetki itirazı bu sebeple yerinde görülmemiştir.
Davanın esası yönünden;
Dava, 6098 sayılı TBK md. 56 gereğince bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı, davalı...'ın sürücüsü, diğer davalı... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 21/05/2019 tarihinde davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur oranı, kaza sebebiyle davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise oranı, kaza sebebiyle davacının manevi zararlarının oluşup oluşmadığı, davalıların manevi tazminattan sorumlu olup olmadıkları noktalarında toplanmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 56/II. maddesi uyarınca hakim, ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. Buna göre haksız fiil sonucunda, hakimin adalete uygun, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek, zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesini sağlayacak oranda, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar manevi tazminata hükmetmelidir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davaya konu kazanın, 21/05/2019 günü saat 12:45 sıralarında sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sokak üzerinde geri manevra yaparak seyri sırasında No:... önüne geldiğinde aracının arka tampon kısımları ile yaya olarak yol üzerinde karşıdan karşıya geçen davacı yayaya çarpması neticesinde meydana geldiği,
Davalı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken 2918 sayılı KTK'nun 84/j maddesi gereği "Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama "ve 67/b maddesi gereği "Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler karayollarını kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır." maddelerini ihlal etmesi nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı İzmir ....Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen ve kesinleşen ceza davası kapsamında aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce de kabul edilmiştir.
Kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olan ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan süreçte davalı sigorta şirketi nezdinde geçerli bir ZMMS ve İMMS poliçesinin bulunduğu, davalı...'ın aracın sürücüsü, diğer davalı... Ltd. Şti.'nin aracın maliki olduğu anlaşılmaktadır.
Toplanan delillerden; davalı ... Katılım Sigorta A.Ş'nin sigortalısı, davalı ... Ltd. Şti' nin maliki olan ... plakalı aracın sürücüsü davalı...'ın asli ve tam kusurlu hareketleri ile davacı tarafın yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır. Özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun şekilde davacının maluliyet durumuna ilişkin dosyamıza ibraz edilen Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 12/01/2024 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda davacının dosyamıza konu 21/05/2019 tarihinde meydana gelen yaralanması sebebiyle maluliyet durumunun oluşmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 1,5 aya kadar uzayabileceği, davacının kazaya bağlı yaralanmaları nedeniyle yardıma ihtiyaç duyacağı sürenin 10 gün olarak kabulünün uygun olacağı belirtilmiştir.
Meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranı, davacının kaza sebebiyle gelişen geçici iş göremezlik durumu ile sürekli iş göremezliğinin oluşmadığı hususları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerekliliği ilkesi gözetilerek davacı lehine 10.000,00-TL manevi tazminata hükmetmenin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu değerlendirilerek manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden yapılan değerlendirmede, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları madde A.6. gereği manevi tazminat talepleri ZMMS poliçe teminatı kapsamında yer almadığından; her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesi düzenlenmiş ise de, poliçede yer alan klozların incelenmesinde, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bırakıldığı anlaşıldığından sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden REDDİNE,
2-Davanın diğer davalılar yönünden KISMEN KABULÜNE, 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 683,10-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 426,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,16-TL harcın davalılar... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak hazineye irat kaydına,
4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosu tarafından ... başvuru dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça peşin harç olarak yapılan 426,94-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalılar... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 646,45-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 258,58-TL'nin davalılar... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince davanın kabul edilen bölümü üzerinden hesaplanan 10.000,00‬-TL vekalet ücretinin davalılar... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar ... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiklerinden davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ile ... Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye verilmesine,
9-Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT m. 10/3 gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Katılım Sigorta A.Ş.' ye verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal ilgilisine iadesine,
Dair, davacı asil ile vekili, davalı asil... ve davalı... ..şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 04/07/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı