İZMIR 5. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/427 Esas
KARAR NO : 2024/510 Karar
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ... no'lu abonesi olduğunu, 17.12.2012 tarihinde elektrik sayacına müdahale edildiği gerekçesi ile kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, 110.691,00-TL tutarlı kaçak elektikten kaynaklanan fatura düzenlendiğini, faturanın ihtirazi kayıt ile 08/01/2013 tarihinde ödendiğini, kaçak faturası incelendiğinde tüketim miktarının 304,056 kWh olduğunu, bu miktara tekabül eden enerji bedelinin KDV dahil 55.521,20-TL olduğunu, davacı şirketin itirazlarına rağmen elektriğin kesilmemesi için haksız olarak düzenlenen faturanın yersiz olduğu gerekçesi ile İzmir .... Asliye Ticaret mahkemesi nezdinde faturada yer alan enerji bedelinin tamamı olan 51.430,03 TL 'nin tamamının istirdatı ile asıl enerji bedeli dışında kalan alacaklar nedeni ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL'nin istirdatı için dava açıldığını, davanın sonuçlanmasına kadar geçen süre içinde dosyanın İzmir ...Asliye Tic. Mahkemisine devredildiğini, dosyanın aşamalardan geçerek... Esas sayılı dosyası üzerinden karar verildiğini ve Yargıtayca kararın onaylandığını ve kesinleştiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/04/2022 tarihli kararda 28/09/2021 tarihli kök heyet raporu ile 19/01/2022 tarihli ek raporun esas alındığını, bilirkişi raporu ile davacının ödemesi gereken tüketim bedeli ve diğer kalemler için toplam yükümlülüğünün 24.894,14 TL olduğunu, bu bedelin 12.420,50 TL'sinin tüketim bedeli 12.473,64 TL'sinin ise tüketime bağlı diğer kalemler olduğunun tespit edildiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan istirdat davasında aktif enerji tüketim bedelinin tam olarak davaya konu edildiğini, bu bedel dışında kalan kısımlar yönünden ise 1.000,00 TL talep edildiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, aktif enerji bedeline ilişkin olarak verilen karar ile herhangi bir alacak kalmadığını ancak aktif enerji bedeline bağlı kalemler yönünden ise 1.000,00 TL'lik kısmın hüküm altına alındığını ve bu miktarın tahsil edildiğini, bakiye aktif enerji dışındaki kalemler için İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığnıı, dava açıldığı tarih itibariyle davacıya tahakkuk ettirilen faturayı ... Elektrik A.Şirketinin düzenlediğini, davanın da bu şekilde açıldığını ve hükmün ... Elektrik A. Şirketi aleyhine verildiğini, arabulucuk başvurusunun aynı şirket aleyhine başlatıldığını, görüşmeler esnasında ... Elektrik A.Şirketinin bölünmek suretiyle ... Perakende A. Şirketi kurulmakla arabuluculuk görüşmesi sırasında Perakende A.Şirketinin borcun tarafı olarak eklendiğini, icra takibi sonrası borçlular ... Eletrik A.Şirketi ile ... Perakende A.Şirketinin takibe itiraz etmesi sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip sonrası elektrik bölünmesi sonrası kurulan ve devredilen ... Perakende A.Ş aleyhine arabulucuk sürecinin başlatıldığını, İzmir ... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ... nolu faturada enerji bedeli dışında kalan kalemler olan bedeller için 51.431,03 TL asıl alacak ve 68.340,00 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 119.771,03 TL takip çıkışı ile talepte bulunulduğunu, kaçak elektrik nedeni ile davacıya kesilen bu faturada aktif enerji dışında kalan kalemlerin KDV hariç 47.051,86 TL KDV dahil 55.521,20 TL olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise kaçak tüketim nedeni ile aktif enerji bedeli dışında kalan yükümlülüğünün 12.473,64 TL olduğu, anlaşılmakla davalı tarafın talep ettiği bedelden bu bedelin mahsubu sonrası 43.047,55 TL'nin davalı taraftan istirdatının gerektiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen karar ile 1.000,00 TL'nin hüküm altına alındığı bu nedenle bu bedelinde mahsubu sonrası 42.047,55 TL'nin istirdatının gerektiğini, davacı ile bölünen ... Eletrik Dağıtım A.Şirketi arasında akdedilen elektrik hizmet sözleşmesi olduğunu, kaçak elektrik tutanağının üst hadlerden hesaplanmak sureti ile tahakkuk ve faturalandırılma işleminin yapıldığını, tüketime bağlı kalemler yönünden de talep nazara alınarak 1.000,00 TL'nin hüküm altına alındığını, bakiye alacak yönünden davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve itirazın iptali istemiyle bu davanın açıldığını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde istirdata konu edilen bedelin davacı tarafından ödenen ve faturada yer alan enerji tüketim bedelinin tamamının olduğunu, bunun dışında kalan kalemler yönünden de fazlaya ilişkin haklar saklı tutalarak 1.000,00 TL talep edildiğini, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince yargılama esnasında hükümden önce rapor ile belirlenen alacağın tahsili maksadıyla ... Elektrik A. Şirketine tahahhütlü mektup gönderildiğini, haksız tahakkuk ettirilen kullanım ve ceza miktarının ihtar mektubunun ulaşmasına müteakip 3 gün içinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini 26/10/2018 tarihinde mektubun teslim edildiğini, teslim tarihine nazaran 3 günlük sürenin 30/10/2018 tarihinde sona erdiğini ve davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünü temerrüd tarihine göre işin ticari iş olması nedeni ile 30/10/2018 tarihinden takip tarihi olan 06/01/2023 tarihine kadar işlemiş avans faizinin 28.187,00 TL olduğunu, icra takip dosyasında herne kadar daha fazla alacak, asıl alacak ve faiz isteminde bulunulmuş ise de asıl alacak bedelinin 42.047,55 TL işlemiş faizin ise 28.185,00 TL olduğunu ve bu bedeller üzerinden itirazın iptali ile takibin devamının istendiğini , ayrıca bu bedeller üzerinden icra inkar tazminatı isteminin bulunduğunu ve İzmir ...Asliye Tic. Mahkemesi kararı ile alacağın sabit hale geldiğini, işyerinin durmaması ve elektriğinin kesilmemesi için tüm itirazlara rağmen bu bedelleri ödemek zorunda kaldığını, alacağın bir kısmına 10 yıldan fazla süre sonra ulaştığını, bu hususlar da dikkate alınarak davalının itirazının iptali ile belirtilen bedeller üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının talep ettiği alacaklarının zaman aşımına uğradığını, davaya konu kaçak elektrik tüketim faturasının ... Elektrik dağıtım A.Ş tarafından düzenlendiğini, muhatabın ... elektrik dağıtım A.Ş olduğunu, 4628 ve 6446 sayılı yasalar çerçevesinde ... Elektrik dağıtım A.Ş'nin kısmi bölünme yöntemi bölündüğünü, her iki şirketin birbirinden bağımsız ve ayrı iki tüzel kişilik olarak 01.01.2013 tarihinden itibaren faaliyetlerini sürdürdüğünü, sorumlulukları ile yetki kapsamları ile ilgili mevzuat uyarınca ayrıldığını, davaya konu fatura müvekkili şirket tarafından düzenlenmediğini, kendisinin düzenlemediği bir faturanın bedelini tahsil etmediğini, davanın ... Elektrik Perakende Satış A.Ş'ye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız içine alındığı, yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu borçluların ... elektrik dağıtım A.Ş, ... Eletrik perakende A. Şirketi olduğu, alacağın ... nolu faturadaki enerji bedeli dışındaki diğer istirdat alacağı ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.771,03 TL olarak istendiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile belirlenen alacakları istirdatı isteminde bulunulduğu, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalı ... Eletrik Perakende A.Şirketi ve ... Elektrik Dağıtım A.Şirketi ile yapılan yazışmalarda davacı şirkete ait abonelik sözleşmesi ve ... Eletrik Dağıtım A.Şirketinin bölünmesiyle bilançonun ... Eletrik Perakende A.Şirketine aktarılıp aktarılmadığı hususunun sorulduğu, buna ilişkin yanıtların dosyaya gönderildiği, buna göre yapılan kontrollerde 25/10/2005 tarihli sözleşmenin dağıtım ve perakende ayrışma dönemi öncesine ait sözleşme olduğu, abonelik sözleşmesi ile ilgili arşivlerin eletronik ortama aktarılması için proje çalışmalarına başlanıldığını, ilk araştırmalarda dosyaya ulaşılamadığı, ulaşıldığında mahkememize bildirileceği beyan edildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından başlatılan icra takibinde Davalı ... Eletrik Perakende A.Şirketi ve ... Elektrik Dağıtım A.Şirketinin borçlu olarak gösterildiği, görülmüş olup İzmir ...Asliye Tic. Mahkemesi nezdinde görülen... Esas sayılı dava dosyasında davanın ilk açıldığı tarihlerde bölünmenin olmaması nedeni ile bölünme sonrası oluşan 2 biriminde takipte muhattap olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... K sayılı dosyasının dosyamız içine alındığı görülmüştür. Dosyanın yapılan incelemesinde ,davacının dosyamız davacısı şirket olduğu,davalının ... Elektrik Dağıtım A.Şirketinin olduğu, mahkeme kararında ise davalının ... Elektrik Dağıtım A.Şirketi olduğu gösterildiği, yargılamanın başladığı, 08/04/2013 tarihinden sonra bölünme işlemlerinin yapıldığı ve ... Eletrik Dağıtım A.Şirketinin ... Elektrik Dağıtım A.Şirketi ve ... Eletrik Perakende A. Şirketi olarak bölündüğü ve kendi aralarında iş bölümünün yapıldığı görülmüştür.
Dosyanın yapılan incelemesine göre, davacı tarafça davacı şirket hakkında düzenlenen ... numaralı fatura nedeni ile davacının haksız olarak ödediğini beyan ettiğini, 51.431,03 TL kaçak tahakkuk bedeli ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bu faturada çeşitli kalemler adıyla tahsil edilen (fark tahakkuku) meblağ, reeskont faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren tahsilinin istendiği, dava dosyasında yargılamanın çeşitli aşamalardan geçtiği, en son... Esas numarasını aldığı ve ... K. Sayılı kararında mahkemece gerekçe kısmında mahkememiz dosyası yönünden talebe konu edilen kısım için inceleme yapıldığı, ve bu incelemede dosya içinde mevcut 28/09/2021 tarihli bilirkişi raporuna dayanıldığı, bilirkişi raporundaki inceleme uyarınca 28/09/2021 tarihli kök heyet raporu ile 19/01/2022 tarihli ek raporun esas alındığı ve buna göre hükmün son fıkrasında "...davacının talebe konu ettiği enerji kullanım bedeli dışındaki diğer kalemler yönünden kendisinden 52.411,42 TL tutarında fazlaca tahsilat yapılmış ise de davanın kabulü ile 52.431,03 TL üzerinden verilen karara davacı tarafça temyiz başvurusunda yahut katılma yolu ile temyiz isteminde bulunulmadığından dava konusu edilen bu hususa yönelik 1.000,00 TL 'lik tutarın davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmakla açılı davanın kısmen kabulü" şeklinde kabulün mevcut olduğu görülmüştür.
Dava, davacının elektrik aboneliğinden kaynaklı olarak davalı şirketin oluşmasından önceki işletme nezdinde abonelik ilişkisinin olduğu ancak kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davacı hakkında düzenlenen tutanak nedeniyle davacının yaptığı ödeme bulunduğu ve bu ödemenin haksız olduğu iddiası ile iadesi istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin davadır.
Davacı ile davalı şirketin tüzel kişiliğini kazanmasından önce elektrik dağıtım işini yerine getiren ... Elektrik Dağıtım A. Şirketi arasında abonelik sözleşmesinin olduğu, davacı şirketin faaliyette olduğu işyerinde yapılan denetimler sonucu kaçak elektrik kullandığına ilişkin tutulan tutunak sonrası düzenlenen fatura ile kaçak enerji tüketim bedeli ile bu bedel harici tahakkuk ettirilen bedelin söz konusu olduğu, bu faturada gösterilen kaçak elektrik tüketim bedeli ile birlikte bu bedel haricinde tahsil edilen bedellerin haksız yere tahsil edildiği gerekçesiyle davacı tarafça İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde istirdat istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı için tahakkuk ettirilen kaçak eletrik tüketim bedeli ile bu bedel haricinde tahakkuk ettirilen bedellere ilişkin hususların incelendiği ve hüküm altına alındığı, görülmüştür. Bu hüküm ile davacının kaçak elektrik tüketim bedeli adı altında fazla ödediği anlaşılan bedel ile bu bedel harici tahakkuk ettirilen ve davacıdan fazladan tahsil edildiği anlaşılan alacak kalemlerinin belirlendiği görülmüştür.
Davacı tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada fazladan tahsil edildiği belirlenen kaçak elektrik tüketim bedeli harici bedellerin tahsili için davalıya 26/10/2018 tarihinde uyarılı mektup tebliğ edildiği ve 3 günlük sürenin verildiği, bu tebliğe rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı tarafça bu kez bilirkişi raporunda gösterilen 51.431,03 TL enerji bedeli dışında fazladan alındığı iddia edilen bedel ile bu bedele 29/10/2018 tarihinden itibaren işletilen 68.340,00 TL faizin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının başlatıldığı tarihte İzmir ...Asliye Tic. Mahkemesince verilen kararın henüz kesinleşmediği, mahkemece hükme dayanak alınan 28/09/2021 tarihli kök rapor ile 19/01/2022 tarihli ek rapor ile tüketim bedeli ve diğer kalemler için toplam bedeli 24.894,14 TL olarak tespit edildiği, bu bedeli 12.473,64 TL'lik kısmının tüketime bağlı diğer kalemler olduğunun belirlendiği ve davacının belirlenen bu bedel yönünden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından talep edilen bedelden bu bedelin mahsubu gerektiği, ayrıca davacı tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında aktif enerji bedeli haricinde kalan kısım olarak 1.000,00 TL'ye hükmedildiği görülmekle bu bedelinde takibe konu edilen bedelden yine mahsubu gerektiği görülmüştür.
Davacı tarafından davalıya ödendiği belli olan ve İzmir ... asliye Ticaret Mahkemesinde istirdata konu edilen alacak kalemlerinden olan 1.000,00 TL aktif enerji bedeli harici kısım için hükmolunan bedel yönünden dayanılan bilirkişi raporunun mahkememiz yönünden de bu hali ile ilgili karar ile birlikte güçlü delil niteliğinde olduğu ve tarafları bağlar nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalı tarafa bölünme öncesinde ödenen tüketim bedeli harici kalem içinde kalan KDV dahil 55.521,20 TL bedelden davacının ödeme yükümlülüğü olan kısmın 12.473,64 TL olduğu, bu bedelin mahsubu ile 43.047,55 TL bedelin davalıya fazladan ödendiğinin kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından hüküm altına alınan tüketim bedeli harici kalem olarak gösterilen 1.000,00 TL 'nin de yine bu bedelden mahsubu gerektiği ve bakiye 42.047,55 TL fazladan ödemenin yapıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Bu bedele davacı tarafından davalıya tebliğ edilen iadeli taahütlü mektup sonrası verilen 3 günlük süre sonrasında avans faizi isteminde bulunulduğu temerrüdün verilen süre sonunda başladığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından 42.047,55 TL alacağa işletilen faizin yapılan hesaplamaya göre 28.185,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen kararın Yargıtay incelemesi için gönderilmesi ve Yargıtay'dan dönüşünün beklenmesi halinde bedelin zamanaşımına uğraması ihtimali olduğundan davacı tarafça 09/01/2023 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, bu hali ile alacak yönünden süresi içinde başvuruda bulunulduğunun kabulü gerektiği görülmüştür.
Yargıtay ilamının 21/12/2022 tarihli olduğu ve davacı vekiline 11/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve 27/01/2023 tarihinde de kesinleştiği görülmüştür.
İzmir ...Asliye ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama ile aktif tüketim bedeli adı altında tahakkuk ettirilen bedel ile bu bedel harici tahakkuk ettirilen bedel için yargılama yapıldığı, aktif tüketim bedeli harici tahakkuk ettirilen bedel yönünden mahkemece inceleme yapıldığı ve bu incelemeye göre de davacıdan tahsil edilen bedelden 43.047,55 TL'lik kısmın haksız yere tahsil edildiği tespit edilmiştir. İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde 1.000,00 TL bedelli kısmi dava açıldığı görülmekle bu bedel yönünden kabul kararı verildiği görülmüş, bakiye bedel yönünden ise süresinde başlatılan takip ve açılan dava ile istemin incelenebileceği görülmüştür. Belirlenen bedelin yapılan yargılama ve düzenlenen bilirkişi raporları ile istenebilir olup olmadığı da incelendiğinden mahkememizce toplanan bu delillere itibar edilebileceği buna göre karar verilebileceği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada ... Eletrik Dağıtım A.Şirketinin davalı olarak gösterildiği, kararın ... Eletrik Dağıtım A.Şirketi yönünden verildiği görülmüştür.
Yargılama devam ederken kurumun bölünmesine karar verildiği ve bölünme işlemi sırasında bilanço paylaşımı yapıldığı, söz konusu devir işlemine göre ... Eletrik Perakende A. Şirketine fatura ve dayanağı sözleşmelerin devredildiği ancak buna ilişkin kayıtların tüm aramalara rağmen temin edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı tarafın tahakkuk ettirilen bedeller içinde davaya konu edilen enerji bedeli dışındaki kalemler adı altında alınan bu bedeller yönünden tahsil yetkisinin varlığının kabulü gerektiği ve husumetin davalı şirkete bu haliyle yönlendirilmesinde herhangi bir sakınca olmadığı, yapılan yazışmalara göre belirlenmiştir.
Açıklanan tüm gerekçelerle davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen alacak ve faiz istemi yönünden dava dilekçesiyle davaya konu edilen bedeller gözetilerek davalının itirazında haksız olduğunun kabulü ile belirlenen bu bedellere ilişkin icra inkar tazminatı isteminin alacağın likit olduğu kabul edilerek kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir ...İcra müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında davalının itirazının dava konusu edilen 42.047,55 TL asıl alacak ve 28.185,00 TL işlemiş faiz yönünden iptaline,
Takibin toplam 70.232,55 TL alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin kabulüne,
Hükmolunan asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 4.797,58 TL harçtan, peşin alınan 1.119,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.678,18‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.404,90 TL başvuru harcı, 135,75 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.540,65‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/06/2024
Yazman ...
e-imzalı
Yargıç ...
e-imzalı