İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 4. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkile ait ... plakalı park halindeki araç ile dava dışı ... Teks. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı park halindeki araç, dava dışı ...'a ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, dava dışı ...'ya ait ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve dava dışı ...'a ait ve dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kazaya ilişkin tutanak ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından "Bu kazanın oluşumunda sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 2918 sayılı KTK'nın asli kusurlarından 84/1-h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak) maddesince kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde düzenlendiğini, söz konusu kazada müvekkile ait aracın kusursuz olduğu tespit edildiğini, davaya konu kaza sebebiyle müvekkile ait araçta SBM sorgusu yapıldığında 17.639,00-TL hasar oluştuğu belirtildiğini, söz konusu hasar miktarına ilişkin davalı sigorta şirketine 23/09/2021 tarihinde ihtarname gönderilerek kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı şirkette numara ile poliçelenen trafik poliçesinden müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması talep edilmiş ise de davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu trafik kazasına ilişkin düzenlenen kaza zaptında açıkça yer aldığı üzere davalı sigorta şirketinde poliçelenen ... plakalı araç kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın onarımında ilgili yasa hükmü gereği orijinal parça üzerinden hasar bedelinin tespitinin gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu sonuçlanmadığını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklar saklı kalmak ve davalının göstereceği delillere karşı yeni delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabülü ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli alacağının haksız fiilin gerçekleştiği 15/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınması gerektiğini, müvekkil şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulmasının icap ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurdaki davadan evvel davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin toplamda 20.000,00-tl ödeme yapıldığını, bu halde müvekkil şirket en fazla bakiye poliçe teminatı olan 23.000-tl ile sınırlı sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalımızın kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davacı taraf sigortalımız araç sürücüsünün kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, bu nedenlerle aleyhe haksız olarak açılan davanın usul yönünden reddini kabul edilememesi halinde esastan reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Dosyamız konusunda uzman trafik bilirkişi ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan 22/07/2024 havale tarihli raporda özetle: ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/c) ve (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/c), (109/a) ve (157/a-8) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiğinden % 75 (Yüzde Yetmiş Beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nun: Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (101/a) '' Sürücüler; Kavşaklara Yaklaşırken, Dönemeçlere Girerken, Tepe Üstlerine Yaklaşırken, Dönemeçli Yollarda İlerlerken, Yaya Geçitlerine, Hemzemin Geçitlere, Tünellere, Dar Köprü Ve Menfezlere Yaklaşırken, Yapım Ve Onarım Alanlarına Girerken, Hızlarını Azaltmak Zorundadırlar '' maddelerini ihlal ettiğinden % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, Park Halindeki ... ve ... Plaka Sayılı Otomobil Sahiplerinin: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediklerinden atfı kabil kusurları olmadığı, ... plaka sayılı araç sahibinin 15/072021 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında %0 (Sıfır) kusur durumuna göre aracında oluşan hasar sonucunda 17.639,00TL+%18 KDV hasar zararına uğradığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekili 29/07/2024 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; 15/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktar tespiti amacıyla dosya trafik bilirkişisine ve makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu,... Plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun % 25 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nin,... ve ... plaka sayılı otomobil sahiplerinin kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin 15/07/2021 tarihinde oluşan maddi hasarlı trafik kazasında %0 kusur durumuna göre aracında oluşan hasar sonucunda 17.639,00TL+%18 KDV hasar zararına uğradığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak meydana gelen kazada dava dışı sürücü ...'ın %75 kusurlu olduğu hususu gözetilerek, davacının aracında oluşan hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin kusur oranında sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak, %75 kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği hasar bedelinin 17.639,00 TL olacağı hususu gözetilerek davanın kabulüne, buna göre 17.639,00 TL hasar bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 09/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(Her ne kadar davacı tarafça avans faiz talebinde bulunulmuş ise de kazaya karışan araçlar ve davacının aracı hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilmiştir.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 17.639,00 TL hasar bedelinin davalının temerrüde düşürülme tarihi olan 09/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.204,92 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin ve ıslah harcı olarak alınan 300,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 725,02 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.800 TL, posta ve talimat gideri 84,75 TL olmak üzere toplam 4.884,72 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç, 300,00 TL ıslah harcı, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.544,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.639,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda , dava değeri HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2024

Katip
¸E-imzalıdır.

Hakim
¸E-imzalıdır.