İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/52 Esas
KARAR NO:2024/539

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/12/2023
KARAR TARİHİ:04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı borçlu ...' nın ... ve Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin %25 oranında ortağı olduğunu, borçlu ... ile birlikte aynı şirkette davacı alacaklı müvekkili ... %40, ... %10 ve ... %25 oranında hissedar olarak bulunduğunu, ... ve Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin ... Anonim Şirketi ile 24.04.2017 tarihinde imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine şirket ortaklarından davacı alacaklı müvekkili ...'nın bizzat şahsı ile ve kendisine ait olan yetkilisi olarak bulunduğu ... ... Tic. Ltd. Şti. (tür değişikliği ile sonradan davacı müvekkil adına şahıs şirketi olmuştur) adına ayrı ayrı ..., ... ve... ile birlikte eşit oranda kefil olduklarını, akabinde ... ve Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin ... Anonim Şirketi'nden almış olduğu krediyi ödeyememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... ve Ticaret Sanayi Anonim Şirketi ve kefiller aleyhine başlatılan icra takibinde davacı müvekkili ...'nın şahsi malvarlıkları ve sonradan davacı müvekkilinin şahsi firmasına dönüşen ... ... Tic. Ltd. Şti. nin şirket mal varlıklarına .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden hacizden sonra satıldığını, paraya çevrildiğini ve dosya alacağının bu şekilde ödendiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya borcunun tamamının kefillerden davacı alacaklı ... ve ...'ya ait ... Matba. Tic. Ltd. Şti 'den tahsili nedeniyle TBK 587. maddesi gereği dosyanın borçlusu kefillerden toplam kefalet miktarındaki payı oranında rücu talebi ile davalı borçlu ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili zımnında icra takibine geçildiğini, davalıya ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emrinin gönderildiğini, davalının soyut ve haksız itirazlarının neticesinde takip durduğunu, davalı borçlu tarafından aleyhine başlatılan icra takibine karşılık itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince 05.11.2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna ... Başvuru numarası ile yasal arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan toplantı sonucu anlaşmama sonucuna ulaşıldığını beyanlarla davanın kabulü ile, .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında %20’den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davacının ... adında bir ... şirketi, davalı ...'nın ... ... adında ... şirketi ve dava dışı ...'ün de ... ... isminde ... şirketi bulunmakta olup bu 3 ... şirketi davacı tarafından yoğun baskı ve istek üzerine birleşerek ve emek sermayesi olarak da dava dışı... ve kardeşi olan ...'ın da hisselerini aldığını, ... ve Tic San. A.Ş adında firma kurulmuş olduğunu, bahse konu firma 11.12.2014 tarihinde ... adresinde ... vergi dairesi ... Vergi Kimlik No ile faaliyete başladığını, şirket ortaklık yapısı; davacı %40 oranında hissedar, ... %25 oranında hissedar davalı ... %25 dava dışı... ise %10 oranında hissedar olarak tescil edildiğini, davacının .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya borcunun tamamının kefillerden, davacı ve davacıya ait ... ... Tic. Ltd. Şti den tahsil edildiğinden bu davayı ikame ettiğini, işbu dosyanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, dava dışı ... ve Tic. San. A.Ş firması kurulduğu dönemden itibaren ortalama 70 kişiye istihdam sağladığını, sürekli kar beyan eden ve 2018 yılı sonunda ortalama 100.000 USD kar beyan etmiş olduğunu, 700.000 USD aktifine kayıtlı demirbaşı olan, davacının diğer şirketinden ödemesi yapıldığını ancak davacı tarafından şirkete devredilmediğini, 1.000.000 USD tutarında makine teçhizatı olan aktif büyüklüğünün 4.125.000,00 USD olan bir şirket olduğunu, ... ve Tic. San. A.Ş'ye ait olan tüm likit ve çek- senetleri transfer etmeye başladığını, bu süreçte diğer ortaklara ne geçmiş yıl karlarını dağıtmış ne de huzur hakkı ödemesi yaptığını, davacının bu eylemleri ve davacının şirketi hileli iflasa götürme yoğun baskısından ötürü; davalının bu usulsüzlüğe ortak olmamak adına bahse konu şirketten ayrıldığını, dosyanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacı tarafından fazla ve hukuka aykırı olarak hesaplanan borç ve faize en geniş anlamda itiraz ettiklerini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesine, borcun kabulü anlamında olmamak koşulu ile davalının şirketteki hissesinin %25 olduğu göz önünde bulundurularak bu oranda sorumluluğunun olması sebebiyle davacı tarafından fazla ve hukuka aykırı olarak hesaplanan borç ve faizin alanında uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi "(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır" hükmü amirdir.
Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki taraflar ile Mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK'nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamaya İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
Dair tarafların yokluğunda HMK 168. md. gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır