İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/91 Esas
KARAR NO: 2024/556
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/02/2021
KARAR TARİHİ: 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket nezdinde ---------- nolu -----------Poliçesi ile sigortalı ----------Ş.’nin olduğu ---------- Mah. ---------- Cad. No:-------- --------- adresindeki mahalde yangın çıkması neticesinde maddi zarar meydana geldiği; meydana gelen zarardan davalı/borçlu TBK. m. 49 hükmü uyarınca sorumlu olduğu; bakım tutanağından da anlaşılacağı üzere sigortalı mahaldeki klima ünitesine bakım kontrolü yapılmış olup bu bakım esnasında elektrik tesisatı düzenlemesinin yapıldığı anlaşılmakla, yangın sonrası düzenlenmiş olan hasar tespiti ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere yangın çıkmasındaki sebebiyetin klima ünitesinin kablo sisteminden kaynaklandığı; davacı şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme neticesinde yaşanan yangın olayına ilişkin oluşan zararın tazmini için sigortalısına 15.04.2020 tarihinde 18.598,20TL hasar tazminatı ödendiği ve bu ödeme ile davacı şirketin, TTK 1472 maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu; bu hasar bedelinin 15.04.2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz oranı ile birlikte tahsili için davalı/borçlu aleyhine---------- İcra Müdürlüğü’nün---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı/borçlunun yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer ’ilerine itiraz ettiği; 11.12.2020 tarihinde ---------- Arabuluculuk Bürosunun ----------- Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu; bu kapsamda 29.12.2020 tarihinde yapılan toplantıda anlaşılamamış ve huzurdaki davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya tebliğ edilen dava dilekçesi HMK'da yazılı şartlara sahip olmadığı; somut olayda, dava dışı --------Ş.'nin olay tarihinde davacı nezdinde sigortalı bulunan işyerinde meydana gelen yangın ile ilgili davalının herhangi bir kusur ve ihmali bulunmadığı; davaya konu olaya davalıya ait ürünler tekniğine uygun olarak ve her türlü ayıptan ari şekilde imal edilmekte ve ürün kurulumları davalı yetkili servisleri aracılığıyla usule uygun yapılmakta olup davalıya ait ürünlerde herhangi bir ayıp, imalat hatası, eksiklik bulunmadığı; Davalı şirket teknik servisi tarafından yapılan detay inceleme neticesinde; a)Yangının klima kontrol ünitesinden çıkmadığı, bu bölgede alev ve ısınma etkisinin olmadığı, b)Yangının etkin bölgesinin, klimanın karşıdan bakıldığında elektrik aksamının bulunmadığı sol tarafında ve klimaya nazaran 60 cm aşağıda olduğunun anlaşıldığı, c)Yangının başlangıç noktasının klima alt ve sağındaki elektrik bağlantı kutusu altına denk gelen kısım olduğu, buradan sola doğru hareket ile parfümeri materyaline ulaştığı, parfümeri materyalin tutuşması ile alevin kuvvetlendiği, iç ünite plastiklerini eriterek eşanjörün serbest kalıp aşağıya düşmesi şeklinde cereyan ettiğinin gözlemlendiği, d)Yangın çıkış noktasının klima altında yer alan elektrik kutusu civarı, klimaya veya herhangi bir civardaki cihaza-otomatik kapı, kasa aydınlatma vb. enerji beslemesi yapan kablolarda oluşan arkın olduğunun anlaşıldığı, e)Elektrik kablolarında ark yapma kaynaklı yangınlarda, bakır kablo uclarında, normal alev sıcaklığı ile oluşması mümkün olmayan, ancak elektrik arkı kaynaklı çok yüksek ısılarda ortaya çıkan bakır boru topaklanmasının yangının oluş şeklinin tespiti için önemli olduğu, ancak davalı müvekkile vakıanın bildirildiği tarihte sahada elektrik kablolarının olmadığı, kabloların sökülmüş olduğu, f)Davalının ve yetkili servislerinin, kurulumu yapılan cihazlara elektrik besleme tesisatı çekmediği, elektrik bağlantılarının müşterilerin kendi elektrik tesisatlarınca yapıldığı, davaya konu yangına----------- marka klimanın sebebiyet vermediği servis raporlarında tespit edildiği; Yine aynı olay nedeniyle ikame edilen ve ---------- Esas sayılı dosyasında görülen davada alınan 25.01.2020 tarihli bilirkişi raporunda da "...yangının çıkış sebebinin davalı üretimi olan klima iç ünitesinden kaynaklanmadığı, bu ünitenin alt kısmında yer alan ve klima iç ünitesinin bağlantılarının da bulunduğu elektrik ek ------------ içindeki kablo eklerinin tekniğine uygun yapılmayıp hatalı yapılmış olması kaynaklı olduğu" tespit edilmiştir” şeklinde kanaat bildirildiği; İtfaiye Müdürlüğü tarafından tutulan yangın raporunda yangının çıkış sebebi tahmini olarak dile getirilmiş olup uzman bilirkişilerce denetime elverişli rapor alınıp gerekli illiyet bağı kurulmadan davalının sorumluluğuna hükmedilemeyeceği; sigorta kapsamına giren rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigortacı tarafından "gerçek zarar miktarının" poliçe kapsamında ödenmesi gerekmekle, dava dilekçesinde iddia edilen zarar ve içeriği somut verilere dayanmadığı; davacının zararının varlığını makbuz veya sair yazılı belgeler ile ispatlaması gerektiği; davacı tarafından talep edilen tazminat miktarı gerçek zararı yansıtmaktan uzak ve fahiş nitelikte olup, gerçek zararın; model, marka, yaş, hasarının nitelik ve niceliği, önceki hasarları vs. gibi hususlar göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiği; Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde dahi davacının sigortalısının veyahut üçüncü bir kişinin kusurlu hareketi ile zararın oluştuğunun anlaşılması halinde bu kimselerin kusuru oranında zarardan indirim yapılması ve nihayet müvekkilin kusurlu olduğu miktar kadar sorumluğuna hükmedilmesi gerektiği; davacının iddia ve talep etmiş olduğu alacak için hak düşürücü süre ve zamanaşımı gerçekleşmiş olup davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddi gerektiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 18.589,20-TL Asıl Alacak, 1.483,21 -TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 20.081,41-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 17/10/2020 tarihinde e-tebliğ edildiği, davalı tarafından 12/10/2020 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.11/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; --------- ATM’ye huzurdaki dosya ile ilgili sunulan 02.10.2020 Tarihli Bilirkişi Raporu Huzurdaki dava dosyası içeriği ile ilgili ----------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda; ---------- Mah. ----------- Cad. No:--------- ----------- adresindeki ----------- market ünvanlı işyerinde 12.01.2019 tarihinde saat 09.30 civarında yangın çıktığı, binaya girişe göre sağ yan duvar üzerinde bir adet ---------- marka ------------ klima iç ünitesi ve bu ünitenin altında da marketin elektrik tesisatının kare kutu şeklindeki buatı, sigara paketlerinin sergilendiği cam kapaklı dolap, 2adet elektronik terazi, 2 adet barkod okuma cihazı, 2 adet pos cihazı, 1 adet bilgisayar kasası, ---------- kanal içinden geçen elektrik tesisat kabloları, kamera kabloları yer aldığı, ---------- klimaların iç ve dış ünitelerden meydana geldiği, bu ünitelerden bina içinde yer alan ünitede bir adet fan ve evaporatör ile elektronik kontrol ünitesi dış ünitede ise kompresör kısılma vanası ve kondansör yer aldığı, bu cihazlar içinde ----------- veya benzeri bir soğutucu akışkan devri daim ettiği, bu cihazlardan elektronik kontrol devresi, kompresör ve fan elektrik enerjisine ihtiyaç duyduğu, bu cihazların kutu içi bağlantılarının fabrikada gerçekleştirildiği, klimanın bina elektrik şebekesine bağlantısı ise üretici firma tarafından yapılmamakta olduğu, klimayı satına alan kişi/kurum tarafından bir elektrik teknisyenine yaptırılmakta olduğu, Yanma vakalarında yanma merkezinde bir V işareti görüldüğü, olay yerine ait resimler incelendiğinde iki noktada V işaretine rastlanmakta olduğu, birincisinin yanmanın en yoğun olduğu ve klima iç ünitesinin sol tarafının 60cm kadar aşağısında sigara dolabının üst kısmında yer almakta olduğu, klima iç ünitelerinde elektriksel devreler ve bağlantılar klimanın sağ tarafında bulunmakta olduğu, sol tarafında elektriksel bir bağlantı bulunmamakta olduğu bu açıdan da bu noktadaki yanmanın klima ile ilişkisi görülememekte olduğu, yanmanın bu noktada yoğunlaşmasının nedeni bu noktada çok sayıda yanıcı malzemenin (parfümeri ürünleri, sigara dolabı vb) bulunmasından olduğu, İkinci V işaretinin görüldüğü nokta klima iç ünitesinin sağ alt tarafında bulunan kare kutu şeklindeki, klimanın da elektrik bağlantısının bulunduğu elektrik buatı olduğu, klima montajlarında klimanın elektrik bağlantısı üretici firma tarafından yapılmamakta, klimayı satın alan kişi/kurum tarafından bir elektrik teknisyenine yaptırılmakta olduğu, bağlantının doğru şekilde yapılmaması durumunda bağlantı noktasında ısınma ve ark meydana geleceği, bağlantıların yeterli şekilde izole edilmemiş olması da kısa devre riskine neden olacağı, Eldeki bulgulara göre yangının klima iç ünitesinin sağ alt tarafında bulunan klimanın da elektrik bağlantısının bulunduğu, elektrik buatı içerisindeki kabloların herhangi birinde iyi bağlantı yapılmamış olması veya bağlantıların yeterli şekilde izole edilmemiş olması sebebi ile bir elektrik arkı oluştuğu ve bu ısınan daha sonra da tutuşan kabloların ----------- kablo ve kutuları devamında da hemen yakındaki kolonya benzeri yanıcıları da tutuşturarak yangına sebep olduğu, Yangının, itfaiye raporunda da belirtildiği üzere ---------- klima ünitesi dışında ve bu ünitenin alt kısmında yer alan elektrik kutusu içindeki kablolarda kısa devre olması sebebi ile başlamış olabileceği, bunun nedeninin ise bağlantı yapan teknisyenin kablo uçlarını gereği gibi bağlayamamış olmasından kaynaklanabileceği, bu kutu civarına konan kolonya benzeri yanıcılarında yangının hızla yayılmasında etkin rol oynamış olabileceği, Yönünde görüş bildirmişlerdir. ---------- ATM’ye huzurdaki dosya ile ilgili sunulan 27.07.2020 tarihli Birinci Bilirkişi Raporu Huzurdaki dava dosyası içeriği ile ilgili ----------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda; ----------market içinde meydana gelen yangın olayında duvar/tavanın en çok zarar gören kısmının --------- klimanın çevresi olduğu Dosya kapsamında resimlerde islenmenin split klima alt bölgesinden başlayıp market tavan seviyesinde kirlettiği, Elektrik otomatlarının olduğu panoda herhangi bir yanma emaresi olmadığı, ---------- klima yan tarafında bulunan buatta elektriksel bir sorun olmadığı, Mağaza içi soğutucu dolaplar ile ilgili elektriksel bir sorun olmadığı, yangına sebep olmadığı gibi maruz kalmadığı, Bina tesisatında elektrik panosunda kaçak akım rölesi bulunmakta olduğu, genellikle elektrik kaynaklı hasarların iki temel oluş şekli vardır. Birincisi devre kesici veya şalterli elemanların atmaları sırasında ortaya çıkabilecek kıvılcımlar, ikincisi de aşırı ısınmadan kaynaklı hasarlardır. Kısa devre olması halinde kaçak akım rölesinin sigorta otomatlarının devreye girerek enerjiyi keseceği düşünülmektedir. Ancak fazla akım geçirilirken sigorta ve röle gibi devre koruma elemanlarının görevlerini yerine getirememesi söz konusu olmaktadır. Bilirkişi heyetince yapılan değerlendirmede; Elektrik tesisatında ve elektrik sigortalarında yangın oluşumu ile ilgili olmadığı, Yangının split klimada arızadan kaynaklanarak meydana geldiği, yönünde görüş bildirmişlerdir. ----------- ATM’ye huzurdaki dosya ile ilgili sunulan 25.01.2021 Tarihli İkinci Bilirkişi Raporu: Huzurdaki dava dosyası içeriği ile ilgili ---------Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevlendirilen Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda; Dava konusu yangının klima iç ünitesinin sağ alt tarafında bulunan, klimanın elektrik bağlantısının bulunduğu, elektrik buatı içerisindeki kabloların herhangi birinde iyi bağlantı yapılmamış olması veya bağlantıların yeterli şekilde izole edilmemiş olması sebebi ile bir elektrik arkı oluştuğu ve ısınan, daha sonra da tutuşan kabloların --------- kablo ve kutuları devamında da hemen yakındaki kolonya benzeri yanıcıları da tutuşturarak yangına sebep olduğu, Yangının itfaiye raporunda da belirtildiği üzere ---------- klima ünitesi dışında olduğu ve bu ünitenin alt kısmında yer alan elektrik ek buatı içindeki elektrik kablo eklerinin tekniğine uygun olarak yapılmayıp hatalı yapılması sebebi ile başlamış olduğu, Klima gibi hassas ve yüksek akım çeken özel cihazlar için işyerinin elektrik dağıtım panosundan sadece klimaya ait ve klimanın elektriksel gücüne uygun akım değerindeki sigorta üzerinden yekpare özel bir hat çekilerek bu kablo ile arada ek yapılmadan doğrudan klimaya enerji sağlaması gerektiği Yönünde görüş bildirmişlerdir. ------------ ATM’nin huzurdaki dava dosyası ile ilgili 12.03.2021 tarihli gerekçeli kararı özetle: ''...Tüm dosya kapsamına göre, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, anlaşılmakla mahkemenizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ve dosyamız arasına celp edilen --------- E sayılı dosyasının incelenmesi her iki davanın konusunu aynı yangın olayının oluşturduğu dosyamız ve celp edilen dosya arasına alınan bilirkişi raporları bir bütün halinde incelendiğinde 25/01/2021 tarihli ve ---------- E dosyası arasında bulunan 02/10/2020 sayılı raporun yangının davaya konu klimanın iç ünitesinden kaynaklı olmadığı belirlendiği belirtilmekle dosyamız arasında bulunan tüm raporlar bir bütün olarak incelendiğinde 25/01/2021 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre yangının çıkış nedeninin davaya konu klimanın iç ünitesinden kaynaklı olmadığı belirlendiği 25/01/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunun uygulama ve mevzuata uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle davaya konu haksız fiilin meydana gelmesinin davalı tarafın üretmiş olduğu klimanın iç ünitesinden kaynaklı olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. '' şeklinde karar verildiği, İNCELEME VE TESPİT EDİLEN HUSUSLAR: 1. Elektrik ve Elektronik Mühendisi ---------- İnceleme ve Tespitleri: --------- İtfaiye Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.01.2019 tarihli Yangın Raporu’ na göre “…yangın ihbarının 12.01.2019 günü saat 02.53’ de ---------- Mah. ---------- Cad. No:--------- -------- Market” olduğu belirtilmiştir. Yangının gece saatinde olması, o saatte marketin kapalı olması ve klimanında çalıştırılmayıp kumandasından kapatılmış konumunda olması beklenir. ---------- klimaların iç ve dış ünitelerden meydana gelmekte olup bina içinde yer alan iç ünitede bir adet fan ve ----------- ile elektronik kontrol ünitesi dış ünitede ise kompresör kısılma vanası ve kondansör yer almaktadır. Bu iki ünite arasında içinde ----------- veya benzeri bir soğutucu akışkan akışı bakır borularla sağlanmakta olup, bu cihazlardan elektronik kontrol devresi, kompresör ve fan elektrik enerjisine ihtiyaç duymaktadır. İç ünitedeki fanın çektiği akım çok düşük olmasına rağmen asıl elektrik sarfiyatı dış ünitedeki kompresör tarafından yapılmaktadır. Bu cihazların ünite içi bağlantılarının fabrikada seri imalat esnasında gerçekleştirilmekte, klimanın bina elektrik şebekesine bağlantısı ise üretici firma tarafından yapılmamakta olduğu, klimayı satın alan kişi/kurum tarafından yaptırılmaktadır. Klima iç ünitesinin yanarak deforme olduğu sol tarafında elektriksek herhangi bir bağlantının olmaması, elektriksel bağlantıların iç ünitenin sağ tarafında olması yangın merkezinin klimada başlamayıp klima dışında yakın bir yerde başlayarak klima iç ünitesine sirayet ettiği bulgusunu güçlendirmektedir. Klima iç ünitesinin altında olan elektrik kare buatının aşırı derecede yanması yangın merkezinin burası olmasını güçlendirmektedir. Kare buatın yakınındaki kolonya, parfümeri vb. yanıcı maddelerin bulunması da kare buat da oluşan kıvılcım ve şerarelerin buraya da sirayet ederek yangının alevli yangın haline gelmesini sağladığı şüphesini kuvvetlendirmektedir. Kare buatta kıvılcım olması nedeni elektrik kabloları birbirine bağlanırken uygulanan yöntemden kaynaklı zamanla bağlantısının gevşemesi dolayısı ile aşırı akıma sebebiyet vererek kablo izolesinin eriyerek ark oluşmasına sebep olmuş olabilir, oluşan ark ile tutuşan kablo izolesi ve ----------- kare buatta yakınındaki kolonya, parfümeri tarzı yanıcı maddelerin yanmasına sebebiyet vermiş olabilir. Tesisatta olabilecek böyle bir arıza esnasında devreye açması için kaçak akım koruma rölesinin bulunması gerekir. Pano girişinde kullanılan 300mA ve üstü bir kaçak akım rölesi panodan alınan her çıkış hattındaki olası kaçak akımı korumayabilir. Her linye hattı için 30mA değerinde kaçak akım rölesi kullanılması elektrik kuvvetli akım yönetmeliğine göre tavsiye edilir. Sigorta ekspertiz raporunda pano girişinde 3Amper lik kaçak akım rölesi kullanıldığından bahsedilmiş ki böyle bir durumda o kaçak akım rölesinin atarak klima besleme devresinde olacak bir kaçak akımı koruması mümkün değildir. Böyle bir tali pano girişinde ayarlanabilir 300mA kaçak akım rölesi tali pano girişinde kullanılmasının yanında her linye çıkışında 30mA lik kaçak akım röleleri ile tesis edilmesi gerekir idi. Bu nedenle yangının ---------- klima ünitesi dışında ve bu ünitenin alt kısmında yer alan elektrik kutusu içindeki kablolarda kısa devre olması sebebi ile başlamış olabileceği, bunun nedeninin ise elektriksel bağlantıları yapan kişinin kablo uçlarını gereği gibi bağlayamamış olmasından kaynaklanabileceği, bu kutu civarına konan kolonya benzeri yanıcılarında yangının hızla yayılmasında etkin rol oynamış olabileceği şeklinde görüş bildirildiği, Yangın Uzmanı ----------- İnceleme ve Tespitleri: Elektrik yangınları aşırı akım, ark ve koruma sisteminin olmamasından çıkar. Kabloların çekebileceği maksimum akım kapasitesi vardır ve kablolar akımın karesi ile doğru orantılı şekilde ısınır, ısındığı zaman izolasyonu kaybolur. Oluşan sıcaklık kablonun tutuşma sıcaklığına erişirse yangın meydana gelir. Kısa devre sonucunda ark oluşur, ark yüksek sıcaklık oluşturur ve kısa sürede müdahale edilmezse çevresindeki malzemeleri tutuşturacaktır. Standart gerekliliklerini karşılayan sistemlerin tasarlanması, standartlara uygun koruma cihazlarının kullanılması, bakım ve kontrollerin düzenli olarak yapılması yangın riskini azaltacaktır. Elektrik’i bağlantılardan kaynaklanan gevşeklikler, çekilen akıma uygun kesitte kablo kullanılmaması, devreden fazla akım çekilmesi ve bu akım çekilirken koruma elemanlarının olmaması, uygun olmayan sigortalar kullanılması (Yüksek akıma dayanıklı) yahut bakım ve kontrol eksikliği gibi unsurlardan kaynaklanabilir. Ark yangınla sonuçlanabilir.Klima yangınlarının çıkma sebebi elektrik tesisatı ve klima içerisindeki plastik komponentlerin çok olmasıdır. Bu plastikler yanmayı kolaylaştırmaktadır. Klimaların, iç ünitelerinde elektrik bağlantısından kaynaklanan bir problemin meydana gelmesiyle alev oluşup, iç ünite plastik aksamı yanmaya başlar.
Klimanın elektrik akımını sağlayan kablolarda herhangi bir nedenle meydana gelen gevşeme sonucu oluşan şerarelerin veya cihazının tesisata bağlantı klemens kulağındaki bağlantıların ısınma nedeni ile gevşemesi sonucu kısa devre kablo izolelerini tutuşturarak yangın çıkmasına sebep olmaktadır. Marketin girişe göre sağ kısmında bulunan kasa bölümünün arkasındaki duvara monteli ---------- marka klimanın iç ünitesinde elektriksel donanımlarında oluşan her hangi bir arıza kaynaklı olarak kablosunda meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturmasıyla ----------klima iç ünitesinin hemen alt kısmında yer alan kasa bölümünün üst kısmındaki bulunan sigara dolabının üzerindeki parfümeri ürünlerine ve plastik malzemelere yangının geliştiği market dâhiline sirayet ettiği kanaati oluştuğu, Sigortacının Halefiyet Hakkı Açısından Yapılan İnceleme ; Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacı beyanlarından anlaşıldığı üzere ve keza Yüce Mahkeme’ce de tarafımızdan incelenmesi istenen temel hususlardan birisi de, davacının TTK m. 1472 uyarınca halefiyet hakkının doğmuş olup olmadığıdır. Bu çerçevede TTK’nın bahsi geçen hükmü uyarınca sigortacı sigortalının üçüncü şahıslara karşı haiz olduğu talep haklarına halef olur. Bu halef olma sigorta tazminatını ödediği anda ve ödediği miktarla sınırlı olarak doğar. Bu, Kanundan kaynaklanan bir halef olmadır ve kendiliğinden, otomatik olarak meydana gelir. Sigortacı tazminatı ödediği anda, sigortalının yerine geçer ve sigortalının üçüncü şahsa müracaat ve talep hakkı düşer. Sigortacının müracaat hakkı için de Kanunumuz herhangi bir ayrım yapmayarak hakkın haksız fiilden, kusursuz sorumluluktan, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmasını bir tutmuştur. Bu bilgiler ışığında sigortacının halefiyeti için iki şarttın varlığı aranacaktır ki bunlar; a) Sigorta ettirenlerin üçüncü şahıslara (ki üçüncü şahıs sigortacı ve sigorta ettiren dışındaki her şahıstır) karşı tazminat talebi hakkına sahip olması. Bu hususta dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile yukarıda heyetimizin teknik bilirkişilerince yapılan farklı yöndeki değerlendirmelerde; heyetimizin Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişi “yangının --------- klima ünitesi dışında ve bu ünitenin alt kısmında yer alan elektrik kutusu içindeki kablolarda kısa devre olması sebebi ile başlamış olabileceği, bunun nedeninin ise elektriksel bağlantıları yapan kişinin kablo uçlarını gereği gibi bağlayamamış olmasından kaynaklanabileceği” tespit ve değerlendirmesinde bulunmasına karşılık Yangın Bilirkişi ise “Marketin girişe göre sağ kısmında bulunan kasa bölümünün arkasındaki duvara monteli ------------ marka klimanın iç ünitesinde elektriksel donanımlarında oluşan her hangi bir arıza kaynaklı olarak kablosunda meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturmasıyla ----------- klima iç ünitesinin hemen alt kısmında yer alan kasa bölümünün üst kısmındaki bulunan sigara dolabının üzerindeki parfümeri ürünlerine ve plastik malzemelere yangının geliştiği market dâhiline sirayet ettiği” değerlendirmesinde bulunmuştur. Dolayısıyla nihai takdir yüze Mahkeme’de olmak üzere, heyetimizin Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişinin görüşünün kabulü halinde, dava konusu zarardan davalıya karşı tazminat talep hakkının doğmadığı/bulunmadığı sonucuna varılacakken; heyetimizin Yangın bilirkişisinin değerlendirmesinin kabul edilmesi halinde ise, hemen biraz önceki tespitimizin aksine, dava konusu zarardan davalıya karşı tazminat talep hakkının doğduğu sonucuna varmak gerekecektir. b) Halefiyet için ikinci şart ise sigortacının sigorta tazminatını ödemiş olmasıdır; ki dosya kapsamında bu şartın gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Netice itibariyle halefiyetin mevcudiyeti için, yukarıda verilen şartların her ikisinin de birlikte gerçekleşmesi zorunluluğuna karşılık, Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişimizin tespiti doğrultusunda davalının yangından sorumlu olmayacağı yönündeki teknik değerlendirmenin esas alınması halinde davacı sigortacının halefiyet hakkının doğmadığı söylenebilecekken; Yangın Uzmanı bilirkişimizin zarardan davalının sorumlu olacağı yönündeki tespitinin kabulü halinde ise davacı sigortacının halefiyet hakkının doğacağı, Yangın Uzmanı --------kanaat ve görüşleri:19.01.2019 günü, saat 02.50 sıralarında, ---------- Mahallesi ---------- Caddesi No:---------- sayılı adreste bulunan ---------- Markette meydana gelen yangın olayına istinaden, Sigorta Yangın Hasar Dosyası Ekspertiz Raporu: “Kare buatın ------------ kapağı ortamdaki ısı ve yüksek hararet nedeniyle ergiyerek yok olmasına rağmen kare buat içindeki bakır iletken izolasyonları yanmamış ve kavrulmamış olup halen kablo izolasyon renkleri çıplak gözle seçilebilmektedir.” -----------ATM ne huzurdaki dosya ile ilgili sunulan 27.07.2020 Tarihli Bilirkişi Raporu; “Elektrik tesisatında ve elektrik sigortalarında yangın oluşumu ile ilgili olmadığı, Yangının ---------- klimada arıza dan kaynaklanarak meydana geldiği” İtfaiye Yangın Raporu; “duvara monteli klimanın kablosunda meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturmasıyla yangın başladığı,” Dosya içerisinden bulunan olay yeri fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere tesisatta kaçak akım rölesinin olması ve buat içerisindeki kablolarında ısıya dayalı emarelerinin olmaması nedeniyle, Dosya üzerinden yapılmış, yukarıda belirtilen incelemeler neticesinde; Yangın olayında duvar/tavan ın en çok zarar gören kısmının ----------- klimanın çevresi olduğu,Elektrik tesisatında ve elektrik sigortalarında yangın oluşumu görülmediği,Yangının split klimadaki arıza dan kaynaklanarak meydana geldiği,Klima iç ünitesinin hemen alt kısmında yer alan kasa bölümünün üst kısmındaki yanıcı ürünlere sirayetiyle birlikte yangının geliştiği ve market dâhiline yanmanın olduğu kanaatine varıldığı, Elektrik ve Elektronik Müh. ---------- kanaat ve görüşleri: Sigorta hasar ekspertiz raporunda tali pano girişinde 3A kaçak akım rölesi olduğu belirtilmiş olup bu akım değerindeki kaçak akım rölesinin koruma yapmasının mümkün olmadığı, Tali pano çıkışında kullanılması gereken 30mA lik kaçak akım röleleri kullanılmadığı, dolayısı ile elektriksel tesisatta oluşacak hat aakımlarına karşı koruma yapılmadığının görüldüğü, Yangın merkezinin ---------- klimanın sol tarafında kalması ve bu tarafta herhangi bir elektriksel bağlantı olmadığı için; Yangının split klima altında elektrik tesisatında ki kare buat içerisindeki kablolarda izolasyon hatası nedeni ile başladığı, Kolonya ve benzeri parfümeri ürünleri ve plastik malzemelerin yakın olması nedeni ile yangının hızlanarak büyüdüğü, Daha sonra --------- klimaya sirayet ederek ---------- klimanında deforme olmasına yolaçtığı kanaatine varıldığı, Halefiyet Hakkı Bakımından varılan kanaat ve görüşler: Elektrik ve Elektronik Mühendisi bilirkişimizin tespiti doğrultusunda davalının yangından sorumlu olmayacağı yönündeki teknik değerlendirmenin esas alınması halinde davacı sigortacının halefiyet hakkının doğmadığı söylenebilecekken; Yangın Uzmanı bilirkişimizin zarardan davalının sorumlu olacağı yönündeki tespitinin kabulü halinde ise davacı sigortacının halefiyet hakkının doğacağının söylenebileceği; Heyet içerisinde yangın çıkma nedenin farklı düşünülmesi nedeniyle görüş, kanaat ve sonuç kısmı gerekçeleri ile ayrı ayrı yazıldığı bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davacı sigorta şirketinin meydana gelen yangın sebebi ile sigortalısına ödemiş olduğu sigorta tazminatını , yangının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu iddia ettiği davalıdan rücuen tahsiline dair itirazın iptali istemli olduğu, aynı yangın olayı ile alakalı sigortalı olan dava dışı şirket birden fazla sigorta şirketi nezdinde sigortalanmakla mahkememiz yargı çevresi içerisinde aynı yangın olayı ile alakalı dosyamız davalısına karşı açılmış birden fazla dava bulunduğu, mahkememizce bu dava dosyalarının ilgili mahkemelerinden celp edildiği ve incelendiği, incelenen----------- sayılı ilamında meydana gelen yangının davalının üretmiş olduğu klimadan kaynaklanmadığından bahisle davanın reddediliği, red kararı üzerine----------sayılı ilam ile istinaf taleplerinin reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği, bu doğrultuda istinaf ilamı ile kesinleşen mezkur mahkeme kararı neticesinde davalının meydana gelen yangın hadisesinde kusurunun olmadığının kesinleştiği, her ne kadar mahkememizce alınan 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda seçenekli olarak bilirkişiler ayrık rapor vermiş iseler de gelinen noktada bu raporun da bir ehemmiyetinin kalmadığı, zira davalının kusursuz olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu mahkememizce anlaşılmış ve meydana gelen yangında davalının kusuru olmamakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, dava açılışı esnasında peşin alınan 342,95-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 84,65‬ TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 1.320,00-TL'nin 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi uyarınca, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/07/2024