İZMIR BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/309 Esas
KARAR NO:2024/584

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/01/2020
KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'NUN İstanbul'da doğmuş büyümüş 25 yıldır iskide çalışıyor olan bir kişi olduğunu, 27/11/2019 tarihinde ... BANKASI tarafından ... 1. Noterliği kanalıyla ... yevmiye numaralı, alacaklısının ... olduğu borçlusunun müvekkil ... ve ... olduğu 1.500,00 TL tutarındaki senete dayalı olarak ödeme protestosu gönderildiğini fakat söz konusu senetten haberdar olmadığını; bahsi geçen kişileri tanımadığı ve böyle bir borçtan protesto tebliğ edildiğinde öğrendiğini beyanla, müvekkiline ait olmayan imzalarla müvekkili adına senetler düzenlendiğini; ileride telafisi güç zararların önüne geçebilmek ve dava sonuna kadar yasal takip yapılmasını önüne geçebilmek için teminatsız olarak tedbir kararının verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin davada davalı değil davacı olarak yer alması gerektiği, diğer davalı durumundaki ...'ü tanımadığını, kendisine gelen protestodan bu senetlerin varlığından haberdar olduğunu, dava konusu senetlerin altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, tüm bu nedenlerle düzenlenmiş olan senetlerin hukuken telafisi güç veya imkansız zararlara yol açmasını önlemek amacıyla senetlerle ilgili olarak yapılacak işlemlerin teminatsız olarak durdurulmasına, bu senetlerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizin işbu dosyası .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilerek yargılamaya devam olunduğu görüldü.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Dava dışı ... İnş.Malz. Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin 2019 ve 2020 yıllarına ait Resmi Defter ve belgeleri üzerinden yerinde yapılan incelemeler sonucunda yukarıda yapılan tespitlerde, Ticari Defter kayıtlarının 3568 sayılı Kanununda belirtilen Standartlar içeriğinde T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.’na uygun bir şekilde tutulduğunun 2019 ve 2020 dönemlerine ait Yevmiye Defterlerinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde onaylatılmış olması nedeniyle, Resmi Defter kayıtlarının Davalının lehine delil niteliğinde olduğunun tespiti yapılmış olup, Davacı ... ile Dava dışı ... İnş.Malz. Otom.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin, arasında 2019 ve 2020 yıllarında ticari bir ilişkiye dayalı her hangi bir Muhasebe kayıdının bulunmadığının tespiti yapılmıştır.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, tedbir kararı, imza örnekleri, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın, 10/10/2019 düzenleme tarihli, 23/01/2020, 23/11/2019 ve 23/12/2019 tarihli 1.500,00'er TL'lik senetlere ilişkin borçlu olmadığının tespitine yönelik olduğu davacının söz konusu bu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle işbu davayı açtığı, mahkememizce mukayeseye esas imza örneklerinin alındığı ayrıca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ile dava dışı ... arasında 2019 ve 2020 yıllarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının rapor edildiği, davacının senetlere konu imzalar üzerinde ... CBS'nın ... Esas sayılı soruşturma dosyasında kriminal polis laboratuvarının düzenlediği, 16/06/2021 tarihli raporda imzaların davacıya ait olmadığının bildirildiği, mahkememizce bu kriminal raporu dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığı, böylece davaya konu senetlerin davacının el ürünü olmadıkları anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile, 10/10/2019 düzenleme tarihli, 23/01/2020, 23/11/2019 ve 23/12/2019 tarihli 1.500,00'er TL'lik senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 512,32-TL karar ve ilam harcından 128,09-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 384,23- TL eksik harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 190,29‬ TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 2.479,00-TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.669,29‬-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.500,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/07/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır