ISTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/557 Esas
KARAR NO : 2026/7
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/06/2025
KARAR TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- görüleceği üzere ---------Şti.nin şirket merkezi olduğunu, bu adreste yer alan idari binanın altında üretim faaliyetinde bulunan fabrika alanının bulunduğunu, binanın 2.katında; Muhasebe, şirket yöneticisi, sekreterya odalarının, ziyaretçilerin misafir edildiği bölümün yer aldığı 4 odadan oluşan bir yönetim kısmı olduğunu ve gelen kargoların teslimi, posta işlemleri, muhasebe ile ilgili her türlü işlem , çalışan personelin yazışmaları /ödemeleri belirtilen bu katta yapıldığını, bu katın gelen misafirlerin de öncesinde ağırlandığı alan oluğunu,------- ile ---------Şti arasında düzenlenen "Ön Talep ve Proje Katılım Sözleşmesi" gereğince ;-------Ş. --------- Şubesinde bulunan IBAN:---------- no'lu hesaba bağlı olarak, keşidecisi----------Şti. olan ve ---------- lehine düzenlenen; 30.06.2025 keşide tarihli , Keşide yeri İstanbul olan 1.000.000 TL bedelli , --------- seri no'lu çek, 31.07.2025 keşide tarihli , Keşide yeri ---------- olan 1.250.000 TL bedelli , ---------- seri no'lu çek, 06.09.2025 keşide tarihli , Keşide yeri--------- olan 1.500.000 TL bedelli , --------- seri no'lu çekler -------- eşi --------- tarafından müvekkil şirkete teslim edilmiş, ancak çekler kullanılmak istendiğinde muhasebeye ayrılan odada bulunamamış, tüm Yönetim katı ve muhasebe kısmındaki evraklar taranmasına rağmen bahse konu çeklerin kayıp olduğunu, hukuken çek, bir ödeme aracı olmasına rağmen vadeli bir ödeme aracı olmadığı ve görüldüğünde ödendiği nedenle , halen kayıp olan iş bu çeklerin usulsüz bir şekilde 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirket aleyhine ciddi bir mağduriyet doğabileceğini, bu nedenle de müvekkillerinin ileride zarar görmesine meydan verilmemesi için dava konusu çeklerin ödenmesinin önlenmesi amacıyla iş bu dava sonuna kadar TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken TTK.757.maddesi uyarınca ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmeli, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir.
Somut davada; davacı vekili, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle zayi olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya Feri Müdahil sıfatıyla katılan -------, -------- Bankası ve ----------- ayrı ayrı çeklerin ibraz edildiğini bildirmişlerdir. Çekin ibraz edilmesi üzerine davacı vekiline 21/08/2025, 25/08/2025 ve 11/09/2025 tarihli ara kararlar ile çek istirdatı davası açması için iki haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından -------- Esas sayılı, -------- Esas sayılı ve --------- Esas sayılı dosyaları ile çek istirdatı davaları açıldığı beyan edilmiş olup uyap sisteminden yapılan inceleme neticesinde istirdat davası açıldığı anlaşıldığından çek iptali davası konusuz kalmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Mahkememizin 27.06.2025 tarih üç nolu tensip ara karar gereğince konulan ödemeden men kararının kaldırılmasına , bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına
3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732,00 TL'nin başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekilleri yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/01/2026