ISTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/350 Esas
KARAR NO: 2025/358
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/03/2025
KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;--------- bankası ----------- Şubesine ait ------------ İban numaralı hesabından ---------Ş adına keşideli, --------- çek numaralı 25.03.2025 keşide tarihli, 2.700.000,00 TL bedelli çek yönünden ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahil vekilinin cevap dilekçesini özetle; ----------Ş. 'nin keşideci olduğu --------- Bankası ----------- Şubesi’ne ait, 25.03.2025 düzenleme tarihli, 2.700.000,00 TL tutarlı ---------- seri numaralı, --------- Iban numaralı çekin, müvekkili şirket olan ----------Ş. lehine düzenlendiğini, söz konusu çekin müvekkil Şirket tarafından ------------ Şti. Ye ciro edilmiş, ----------- isimli şirket tarafından da --------- Şti. 'ye ciro edildiğini, ----------- Şti. Bahse konu çeki 05.02.2025 tarihinde takas karşılığı --------- Bank ----------- Şubesi'ne tevdi ettiğini, 25.03.2025 düzenleme tarihli çekin, 25.03.2025 tarihinde yetkili hamil tarafından ---------- Bank ---------- Şubesi'ne bankaya ibraz edildiğini, ancak çek hakkında mahkememizce ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verildiği için çek ödemesi yapılamadığını ve çekin arka yüzüne tedbir şerhi işlendiğini, bu nedenle çekin, cirantaları tarafından iade edildiğini ve müvekkil şirketin son yetkili hamili konumunda olduğunu, müvekkilinin çeki elinde bulunduran ----------- Şti. ile yapmış olduğu protokol gereği, çeki iade aldığını; karşılığında elindeki iki adet aracı teslim ettiğini, 500.000 TL nakden ödeme yaptığını ve 325.000 TL’lik kısmı da iki ay sonra ödemek üzere taahhütte bulunulduğunu, çek karşılıksız çıktığı için çek bedeli müvekkil tarafından --------- Şti. 'ye ödenmek durumunda kaldığını, müvekkil çek bedelinin tamamını nakden ödeyebilecek durumda olmadığı için ödemenin bir kısmını araçlarını vererek yapmak durumunda kaldığını, müvekkil ticari itibarı ve ilişkilerinin zarar görmemesi için karşılıksız çıkan çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, keşideci şirketin ödemeden kaçmak ve süre kazanmak amacıyla çekin zayi olduğu iddiasıyla davacıya iptal davası açtırdığını ve tedbir kararı aldığını, çekin fiziken müvekkilinin elinde olduğunu ve herhangi bir zayi durumunun söz konusu olmadığını, çek karşılıksız olduğu için keşideci aleyhine ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, bu nedenle çekin aslının icra dairesinde bulunduğunu, müdahale taleplerinin kabulü, ---------Ş. 'nin keşideci olduğu ---------- Bankası ------------- Şubesi’ne ait, 25.03.2025 düzenleme tarihli, 2.700.000,00 TL tutarlı ---------- seri numaralı, ---------- Iban numaralı çekin yetkili hamilinin Müvekkil Şirket olduğunu ve çek aslının ----------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasında mevcut olduğu hususunda süre içerisinde yapmış olduğumuz müracaat üzerine haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, sunulan somut delillere dayanılarak tedbir kararının ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Zayi nedeni ile çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli; istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir.
Yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller, banka yazı cevapları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çek yönünden --------- Esas sayılı dava dosyası ile üçüncü kişiler aleyhine menfi tespit davası açıldığı, bu itibarla eldeki davada çeklerin zayi olmaktan çıktığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Mahkememizin 20.03.2025 tarih üç nolu tensip ara karar gereğince konulan ödemeden men kararının kaldırılmasına , bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına
3-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 615,40 Karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, feri müdahil vekili yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/04/2025