ISTANBUL ANADOLU 9. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/213 Esas
KARAR NO: 2025/290
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/08/2018
KARAR TARİHİ: 27/03/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- geçirdiği trafik kazası soncu tedavi gördüğünü, ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekaleten davalı sigorta şirketine KTK'nın ZMSS poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 20/07/2018 tarihli dilekçe ile alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebinin karşılanmadığını, 13/01/2017 günü sürücü -----------, sevk ve idaresindeki ----------- plakalı otomobili ile ------------ Bulvarı üzerinde ------------ istikametinden gelerek --------- tren garı önünden -------- Caddesi istikametine sola dönüş yapmak istediği esnada aracının ön kısmıyla; o anda ------------ Bulvarı üzerinde ------------ Caddesi istikametinden gelerek ---------- istikametine seyir halindeki sürücü ----------- idaresindeki ------------ plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda ------------ plakalı araç sürücüsü ------------- 2918 sayılı K.T.K'nın 53/1-b kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücüsü ------------ ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan 13/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 31/08/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine şirket nezdinde -------- nolu hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında alanında uzman aktüerlerden TRH-2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor sonucunda davacı yana 18/06/2018 tarihinde 72.409,36 TL tazminat ödemesi yapıldığını, aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Mahkememizden verilen 20/10/2022 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararı ----------- sayılı ilamıyla kaldırıldığı, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi.Bilirkişi heyeti 10/06/2024 tarihli kök raporunda özetle; davalı -----------Ş.'ye trafik sigortalı ----------- plakalı otomobil sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ----------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davalı -------------Ş. vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçelerinde ve ekli belgelere göre, davaya konu olay sebebiyle davacı ------------ ( %100 kusur durumu, %12 maluliyet durumu ve 1.8 teknik faiz indirimli hesaplama yöntemine göre) 18.06.2018 tarihinde 72.409,36 TL ödeme yapıldığı belirtilerek ekinde ödemeye ilişkin banka dekontu, 09.06.2018 tarihli hesap bilirkişi raporu ve hasar dosyasına ilişkin bilgiler sunulduğunu, 18.06.2018 Ödeme tarihindeki verilere göre davacı ------------ (15) aylık geçici işgöremezlik %6 oranındaki sürekli işgöremezlik, sebebiyle maddi zararları toplamı 46.460,52 TL olduğunun tespit edildiğini, 18.06.2018 Ödeme tarihindeki verilere göre, davalı ----------Ş. tarafından davacı ------------ yapılan 72.409,36 TL ödeme miktarı, davacı bakımından hesaplanan geçici işgöremezlik ve sürekli işgöremezlik sebebiyle maddi tazminat miktarı toplamından daha fazla olması nedeniyle davacının bakiye maddi zararının kalmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi heyeti 15/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; davalı ------------Ş.'ye trafik sigortalı ------------ plakalı otomobil sürücüsü ------------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ---------- %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı ------------- (15) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı Toplamının 5.914,07 TL, %13 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle ve Gerçek Maddi zararının 257.590,64 TL, (15) Aylık Geçici İşgöremezlik %13 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamının 263.504,71 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminatı(maddi tazminat) davasıdır.
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; adli trafik uzmanı ve aktüerya uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi heyeti 15/01/2025 tarihli ek raporunda özetle; davalı ----------Ş.'ye trafik sigortalı ----------- plakalı otomobil sürücüsü ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ------------ %25 (yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı ------------- (15) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı Toplamının 5.914,07 TL, %13 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle ve Gerçek Maddi zararının 257.590,64 TL, (15) Aylık Geçici İşgöremezlik %13 Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamının 263.504,71 TL olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
257.590,64 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.914,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam; 263.504,71 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 18.000,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL ile tamamlama harcı 4.500,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 13.464,1‬0 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 42.160,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 35,90 TL başvurma harcı, 7.000,00 TL bilirkişi masrafı, 382,03 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 35,90 TL ve 4.500,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.953,83‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025