ISTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/356
KARAR NO: 2025/308
DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ: 25/04/2025
KARAR TARİHİ: 05/05/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı Tüm----- tarihli s---- kadar adı geçen Şirketin ----- vekili olduğunu, ------- Sözleşmesinin, Yönetim Kurulunun görevinin yeni yönetim kurulu seçilene kadar devam edeceği yönünde olduğunu.-----davalı ---- büyük hissedarı ve Yönetim Kurulu Başkanı (20.000.000 pay’ın 12.702.500 payını temsil eden) -------- sağlık sorunları nedeniyle hakkında eşi ve şirket hissedarı ---- tarafından açılan---- Sayılı dosyasında vesayet kararı verildiğini, davalı şirket bir aile şirketi olup, Yönetim Kurulunun diğer üyelerinin müvekkili ---- ablası --- ve annesi --------olduğunu, aile içinde husumet bulunduğunu, davacının annesi ve kız kardeşi tarafından davalı şirketi uzun yıllardır yöneten, şirketin bugünlere gelmesinde en büyük emeğe sahip olan, fabrika müdürü ve şirketin ceosu olan müvekkilinin şirket yönetiminden uzaklaştırılmak istendiğini, müvekkilinin şirket yönetiminden uzaklaştırılarak------ yokluğunda kişisel çıkarları doğrultusunda şirketi yönetmek için harekete geçtiklerini, genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti talebiyle dava açıldığını, davalı şirketin ----tarihli Genel Kurulunda alınan kararların şirket ana sözleşmesine aykırı olması nedeniyle -------dosyası ile anılan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için dava açıldığını, davalı şirket ana sözleşmesinin yönetim kurulu başkanı ile ----- yokluğunda genel kurul kararlarının alınmasında ağırlaştırılmış nisap öngörülen maddeleri nedeniyle mevcut düzende şirketin yönetim kurulunun seçimi mümkün olmadığını, bu nedenle Türk Ticaret Kanunu’nun 530 uncu maddesi gereğince davalı ---- yönetim organı yokluğu nedeniyle feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketin feshi talebine ilişkindir. Davacı yanın talebi üzerine ------- dosyası uyap üzerinden istenerek incelenmiş mahkememize ---- tarihinde gönderilen dosyada davacının ---- tarafından mahkememiz dosyasında da davalı olan --- aleyhine fesih istemli dava açıldığı, davanın derdest olduğu ve mahkememizdeki davadan daha önce açıldığı anlaşılmıştır. HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür. ------ davası ile birleştirilmesi talep edilmiş, her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, dosyalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi ilkeleri de göz önünde bulundurularak birleştirme talebi uygun bulunmuş mahkememizde daha sonra açılan dava dosyasının ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz bu dosyasının ---------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamaya birleştirilen ---------- devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verildi. 05/05/2025