ISTANBUL ANADOLU 8. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/659 Esas
KARAR NO: 2025/309
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2024
KARAR TARİHİ: 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davacı ----- arasında yapılmış olan; ----- sayılı resmi gazetede yayımlanan elektrik ------ belirtilen dağıtım şirketi olarak belirtilen ------ elektrik dağıtım alt yapısını kurulması, dağıtım hattının bakımı ve onarımı, abone faturası düzenleme, abone faturası tahakkuk ve tahsil işlemlerinden yetkili ve sorumludur. Müvekkil şirketin, davalıya elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olup, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde davalının sözleşmeden kaynaklanan elektrik kullanım bedelini ödemediği, kendisiyle defalarca kez görüşüldüğü halde olumlu bir netice elde edilememiştir. Davalı tarafın sözleşme kapsamında ödenmemiş olan 3 adet faturaların toplamının : 29.399,81 TL olup --------- sayılı dosyasında, 15.03.2021 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. İcra takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu açıktır. Davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20’ inden az olmamak üzere İ.K.K. 67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davalının itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur. Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ederiz" şeklinde talepte bulunmuştur.Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa 12.10.2024 tarihinde T.K. M.35'e göre tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.----sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı adına 29.370,84 TL asıl alacak yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 15/03/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 23/01/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı ---------- Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davalının davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı, taraflar arasında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğu tespit edildiğini, Taraflar arasında yapılan elektrik perakende satış sözleşmesinde belirtilen şartlara davalı tüketici tarafından uyulmadığı ve aykırı davranıldığı, elektrik enerjisi kullanan her bir tüketici kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğu, davalının, kullanmış olduğu elektrik tüketimleriyle ilgili olarak ödenmemiş olan 3 adet faturanın tutarı davacıya 29.370,84 TL olarak ödenmesi gerektiği" yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta davalının davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı ve aralarında bu hususta ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki elektrik perakende satış sözleşmesinde yer alan şartlara uyulmadığının, Kaçak Elektrik Tüketim Hallerinin yer aldığı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42-43-44-45-46-47-48. Maddelerinde yer alan şartlara da uyulmadığının tespit edildiği ve kaçak elektrik kullanıldığının dosyada yer alan belgelerle sabit olduğu, elektrik enerjisi kullanan tarafın kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğu, ancak davalıya sözleşme kapsamında tahakkuk ettirilen 3 adet faturanın 29.370,84 TL olarak ödenmesi gerektiği ancak davalı tarafın yasal sürede davaya cevap vermediği, ödemeye ilişkin belge de sunmadığı anlaşıldığından tali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi işletilmesine, hüküm altına alınan alacak faturaya bağlı likit alacak olduğundan 29.399,81 TL'nin %20'si olan 5.879,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının -------- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 Sayılı K. 51.Madde Gecikme Faizi işletilmesine,
2-Hüküm altına alınan 29.399,81 TL'nin %20'si olan 5.879,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Alınması gereken karar ve ilam harcı 2.008,30 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.580,70 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.788,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 29.399,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne Karşı KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı. 06/05/2025